Ухвала суду № 3265441, 05.02.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Наумова К.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2009 року Справа № 2а-15265/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,Старосуда М.І.,

при секретареві Чуріковій Я.О.,

за участю представників позивача: Довгополової К.С. Шевченка Д.Г., Шевченка В.Г.

розглянула апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 р. у справі № 2а-15265/08 за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання не чинним п.3 Наказу № 310 від 18.06.2008 року, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року позов Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання не чинним п.3 Наказу № 310 від 18.06.2008 року задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (неповне зясування обставин, які мають значення у справі), просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою у задоволені вимог позивача відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач про час, місце та дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалила відмовити в його задоволенні, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги через безпідставність, вважали, що постанова суду ухвалена з повним зясуванням усіх обставин у справі, які мають значення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України") є субєктом підприємницької діяльності, ЄДРПОУ 32001618, юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО № 300383, дата реєстрації 16.05.2002 р. за № 12661200000000462), форма власності державна (довідка з ЄДРПОУ № 101-5468).

18 листопада 2004 р. ДП «Донецький облавтодор» видано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 3515, а саме Анадольським родовищем, для видобування граніту та діориту, термін дії дозволу - 10 років, до 18 листопада 2014 року.

Третім пунктом Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 310 від 18 червня 2008 року ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (додаток № 3) був анульований вищевказаний спеціальний дозвіл на користування надрами. У наказі Міністерство посилалось на п. 18, 19 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273 та наявність підстав для анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період з 18.11.2004 року до теперішнього часу проводились заходи, які були спрямовані на організацію робіт з видобування гранітних порід на території Анадольського родовища, а саме: в період з 2005 р. до 2007 р. розроблена технічна документація відводу земельної ділянки; розроблений робочий проект доопрацювання карєрів з видобування гранітів Анадольського родовища; проведена експертна оцінка за робочим проектом дробильно-сортувального комплексу; розроблений робочий проект електрозабезпечення Анадольського кар'єру; проведена комплексна оцінка впливу на навколишнє середовище до робочого проекту дробильно-сортувального комплексу; придбане устаткування. Загальна сума на проведення вищевказаних заходів склала 798391,15 грн., що підтверджується поясненнями позивача та наданими у матеріалі справи документами.

Проведена державна екологічна експертиза відповідності проектної документації нормативним актам з питань охорони навколишнього середовища від 31.10.2007р. №07-6667, а також Державна експертиза землевпорядної документації від 25.03.2008р. №1181.

Крім того, позивачем були отримані:

розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для розташування кар'єру по видобуванню гранітів, діоритів Анадольського родовища" від 26.12.2007р. № 1116;

рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області «Про погодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ДП «Донецької облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для розташування кар'єру по видобуванню гранітів, діоритів Анадольського родовища» від 21.12.2007р. № V/14-185;

рішення Анадольської сільської ради «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України" від 20.12.2007 р. № У/21-82;

висновок Донецької обласної ради по проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для розташування кар'єру по видобуванню гранітів, діоритів Анадольського родовища на території Анадольської селищної ради Волноваського району Донецької області» від 01.03.2008р. №К9-340;

розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки в оренду ДП „Донецький облавтодор" ВАТ „ДАК «Автомобільні дороги України» від 15.07.2008р. №344.

Раніше позивач також отримав документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ДП «Донецький облавтодор», наказ № 232 від 01.11.2007 р. та титул будови (об'єкта), будівництво якої розпочинається у 2007р., висновок комплексної державної експертизи по проекту переоснащення дробарко-сортувального комплексу з переробки гранітів Анадольського родовища Донецької області від 01.11.2007 р. № 65-а; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.10.2007 р. № 1698/03-1 висновок державної екологічної експертизи С № 07.10.417 від 31.10.2007 р., сертифікат № 3912/07 від 16.06.2007 р. на проведення гама-спектрометричних досліджень, висновок про вплив видобутку Анадольського місцезнаходження гранітів на навколишню середовище від 26.10.2007 р. № 03/3-107, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.09.2007 р. № 113, висновком експертизи №14-01-5943.07,висновокекспертизи № 14.-05.-5827.07, розпорядження Голови районної державної адміністрації від 30.03.2007 р. № 299 від 27.07.2007 р. № 617, завдання від 19.08.2005 р. на розробку) проектно-кошторисної документації реконструкції, розпорядження Голови обласне" державної адміністрації від 21.06.2007 р. № 395, висновок ДО «СТІДГК», № 14/08 ви: 22.12.2007 р., договір оренди землі № 238 від 07.08.2008р., проект землеустрою від 200" р., матеріали погодження місця розташування кар'єру.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Сторонами не оспорюються вищезазначені обставини, встановленні судом першої інстанції.

Відповідач не погоджується з обґрунтуванням висновків суду першої інстанції щодо порушення Міністерством охорони навколишнього природного середовища України порядку припинення права користування надрами, встановлений кодексом України Про надра з посиланням на те, що відповідач повинен був звернутися до суду з позовом про припинення права позивача на користування надрами. Відповідач вважає, що діяв на підставі Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року №273, яким визначені випадки анулювання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозвіл).

Крім того відповідач вважає необґрунтованим посилання суду про відсутність на початку 2008 року врегульованого порядку надання права користування земельними ділянками внаслідок чого позивач не мав можливості отримати необхідні документи, оскільки спеціальний дозвіл №3515, наданий позивачу 18.11.2004р., і відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів, який діяв на той час, надрокористувач повинен був розпочати свою діяльність протягом двох років з дати надання такого дозволу.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний № 3515, а саме , Анадольським родовищем, для видобування граніту та діориту, термін дії дозволу 10 років, до 18 листопада 2014 року, є невиконання позивачем всіх пунктів приписів Донецької територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр (ДТІДГК) за результатами перевірки діяльності користувача надр, проведеної 31 жовтня та 6, 8, 11 листопада 2008 року. Відповідно до цих приписів позивачеві запропоновано:

1. В двомісячний термін завершити оформлення гірничого та земельного відводів;

2. Створити та укомплектувати геолого-маркшейдерську службу;

3. Після отримання гірничого та земельного відводів невідкладно розробити та узгодити у встановленому порядку програму розвитку гірничих робіт на 2008 рік, забезпечити її виконання;

4. Після узгодження титулу реконструкції карєру терміново надати його копію в інспекцію.

За результатами повторної перевірки діяльності позивача - користувача надр, складено акт від 22.01.2008 р., в висновку якого зазначено, що ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на протязі 2-х місяців зміг виконати лише два з чотирьох приписів і що виконання припису щодо складання та узгодження програм гірничих робіт на 2008 рік напряму залежить від терміну оформлення матеріалів на право користування земельною ділянкою, який затримувався тому, що сесії Анадольської сільської ради Волноваського району відбулися лише 20.12.2007 р. та 21.12.2007 р. Цим актом (а.с.223) міжвідомчій робочій групі з питань надрокористування запропоновано розглянути питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3515 від 18 листопада 2004 року, наданому підприємству-позивачу, тому що надрокористувач на протязі двох років з дати отримання спеціального дозволу не приступив до користування надрами. При цьому визначено підставу - ст.26 п.6 кодексу України Про надра.

Статтею 3 кодексу України Про надра передбачено, що гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією, Законом України «Про охорону навколишнього середовища», зазначеним кодексом та іншими актами законодавства України, які видаються відповідно до них.

Правовою підставою права користування надрами відповідачем визначено п.6 ч.1 ст.26 кодексу України Про надра, про що зазначено в акті від 22.01.2008р. Самим наказом №310, пункт 3 якого оспорюється, жодна з норм, яка належить до законодавства про надра не визначена.

Підстави припинення права користування визначені п.6 ст.26 кодексу України про надра. Аналіз приписів зазначеної статті доводить те, що припинення користування надрами здійснюється як за рішенням органу, який надав надра в користування так і в певних випадках в судовому порядку - у разі незгоди користувачів. Як правильно зазначив суд першої інстанції до таких випадків належать підстави визначені п.6 зазначеної статті.

Зважаючи на імперативний характер даної норми колегія суддів зазначає, що відповідач перевищив компетенцію щодо припинення права користування надрами позивачем.

Колегія суддів також погоджує доводи суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем складу порушення, яке призвело до припинення права користування надрами, а саме, наявність того, що користувач без поважних причин протягом 2 років не приступив до користування надрами. Сам факт такого не користування не доводить відсутності поважних причин.

Відповідно до ст.19 кодексу України про надра право користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання дозволу на користування надрами. Підприємство-позивач отримав акт гірничого відводу 20.12.2007 року №33 (а.с.190), що означає відсутність 2-річного строку, протягом якого позивач не користувався надрами.

Колегія суддів зазначає, що анулювання дозволу, здійснене за підставами припинення права користування є різними юридичними фактами.

Крім того, посилання відповідача на п.19 Порядку №273 від 27.02.2008 року колегія суддів не приймає, оскільки жодна з підстав, зазначених даним пунктом, спірним наказом не визначена.

На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання не чинним п.3 Наказу № 310 від 18.06.2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: