Рішення № 32653591, 23.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2592/13-ц

Провадження № 2/520/2766/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому присить стягнути солідарно з відповідачів грошову суму в розмірі 116852,65 грн. та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача посилається на те, що ТОВ «РЕК Альфа» є власником земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2010 року.

12 січня 2012 року ТОВ «РЕК Альфа» уклало із ОСОБА_1 договір найму житла № 222/1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду наддав заяву про розгляд справи за його відутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, до суду наддали письмові заперечення протии позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2012 року позивач та відповідачі уклали договір найму житла № 222/1.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язаний передати, а ОСОБА_1 зобов'язаний прйняти житловий будинок АДРЕСА_1 в строкове платне користування на умовах найму.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору разом із наймачем у житловому будинку проживатимуть ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначені особи набувають в рівних з наймачем прав та обов'язків за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права.

Згідно з п. 1.3. договору найма житла строк найму почався в день передачі будинку наймачеві, про що свідчить акт прийому-передачі, укладеним сторонами.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору будинок передається наймачеві відповідно до акту прийому-передачі.

Таким чином, відповідачами фактично отримано у найм зазначений житловий будинок.

Відповідно до п. 5.2.2 зазначеного договору наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі ссплачувати плату за користування будинком та здійснювати усі інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені договором найму житла не виконав.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 116852,65 грн.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договаору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

ОСОБА_2, ознайомившись з договором найму житла та давши свою згоду на його укладення, взяла на себе обов'язки наймача.

У зв'язку з чим, заборгованість по платі за користування зазначеного будинку мають бути стягнуті з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «РЕК Альфа» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, ЦК України, ст. 116 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виселення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» (код ЄДРПОУ 36588691) грошову суму в розмірі 116 852 (сто шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» (код ЄДРПОУ 36588691) суму судового збору в розмірі 1168,53 грн.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого жилого приміщення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.