Рішення № 32652486, 23.07.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3668/13-ц

2/212/2527/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі за участі представника позивача Ваніної Т.С., представника відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріально округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріально округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської обл. від 01 березня 2010 року задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 11 березня 2010 року. За цим судовим рішенням позивачу надано право продажу квартири загальною площею 44.30 кв.м., житловою площею 33.10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог за кредитним договором № 1/460-МК від 13 вересня 2007 року. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником квартири є ОСОБА_5. Копія судового рішення додається.

Для продажу квартири Позивачу необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Враховуючи, що Позивач не був стороною зазначеного договору купівлі-продажу, даний документ відсутній у Позивача. Без наявності цього документу Позивач не може укласти договір купівлі-продажу, так як відповідно до положень ч.1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

07 червня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року. Відповідач відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії Відповідач аргументує тим, що банку дублікат такого договору видний бути не може, оскільки у відповідності до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та п.1.1 глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа на ім'я осіб за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки «Приватбанк» не входить до числа таких осіб та не є стороною договору купівлі-продажу, дублікат договору на ім'я банку виданий бути не може. Копія листа нотаріуса від 04 липня 2012 року № 115/01-16 додається до позовної заяви.

Також слід зазначити, що 22 січня 2013 року Власнику квартири ОСОБА_5 було направлено письмове повідомлення про добровільну видачу договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року, Витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту на квартиру. У відповідь на дане повідомлення жодних дій зі сторони Власника вчинено не було, документи не були надані для можливості реалізації предмету іпотеки. Копія повідомлення додається до позовної заяви.

Позивач не погоджується з відмовою Відповідача у видачі дублікату правовстановлюючого документу, оскільки на сьогоднішній день існує акт застосування законодавства, яким є судове рішення від 01 березня 2010 року. Згідно цього рішення банку надані усі права, що необхідні для продажу квартири, яка перебуває в іпотеці. Якщо у банка немає правовстановлюючого документу на це майно з причини його втрати іпотекодавцем, то логічно що в банку виникає право на отримання дублікату такого документу. Ці права випливають із резолютивної частини рішення: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/460-МК від 13 вересня 2007 року, - звернути стягнення на квартиру загальною площею 44.30 кв.м., житловою площею 33.10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1/460-МК/1 від 13 вересня 2007 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

Слід зазначити на існуючу колізію між статтею 53 Закону України "Про нотаріат" і статтею 38 Закон України "Про іпотеку". Стаття 53 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що дублікат нотаріально посвідченого документу видається лише юридичним і фізичним особам, за дорученням яких або в відношенні яких здійснювалися нотаріальні дії. Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки. Наявність у іпотекодержателя права продажу предмету іпотеки за логікою речей дозволяє йому отримувати усі документи, які необхідні для такого продажу (витяги з реєстру, технічний паспорт, дублікат правовстановлюючого документу тощо).

Зазначена колізія має вирішуватися на підставі положень пункту 2 Розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку": "Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечать цьому Закону". Закон України "Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІУ набрав чинності 01.01.2004 р. Закон України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року набрав чинності 01 січня 1994 року.

Враховуючи зазначені правила вирішення існуючої колізії законів, стаття 53 Закону України "Про нотаріат" не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель.

Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України "Про нотаріат" (в редакції Закону N 614-VI від 01.10.2008).

Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом України "Про нотаріат".

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" перелік підстав для відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальної дії є вичерпним і встановлюється Законом України "Про нотаріат".

Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дії з підстав, що дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа на ім'я осіб за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а Відповідач не входить до числа таких осіб та не є стороною договору купівлі-продажу, не передбачена Законом України "Про нотаріат". Отже відмова Відповідача у видачі дублікату правовстановлюючого документу від 04 липня 2012 року у цивільній справі №2-1332/2012 р. - є незаконною.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти ".

Тому позивач просить суд постановити рішення яким визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04 липня 2012 року № 115/01-16 у вчиненні нотаріальної дії з підстави, що дублікат правовстановлюючого документа видається у разі втрати або зіпсування документа на ім'я осіб за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а Відповідач не входить до числа таких осіб та не є стороною договору купівлі-продажу, у цивільній справі №2-1332/2012 р.; зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу від 13.09.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також Витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача Ваніна Т.С., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені вище факти.

Представник відповідача в справі ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду зазначив що, правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Цивільне законодавство, та інші законодавчі акти України ст. 2 ЗУ «Про нотаріат».

Ст. 7 ЗУ «Про нотаріат» «вчинення нотаріальних дій» зазначає: «Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод».

Ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» «Нотаріальна таємниця» абзац 5 зазначає наступне: «Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка».

Ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» «Видача дубліката нотаріально посвідченого документа» передбачає: «У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. (частина перша статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.10.2008 р. N 614-VI) Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. (частина друга статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.10.2008 р. N 614-VI) Державний нотаріальний архів чи державна нотаріальна контора видають також дублікати заповітів, які надійшли на зберігання від посадових осіб, зазначених у статті 40 цього Закону».

П.1.1. глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено: «У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа».

В позовній заяві поданій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позивач посилається на наступне твердження: «Якщо у банка немає правовстановлюючого документу на це майно з причин його втрати іпотекодавцем, то логічно що в банку виникає право на отримання дублікату такого документу».

04 липня 2012 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 листом роз'яснила ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» механізм та порядок отримання дублікатів документів. Згідно відповіді нотаріуса, дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 ЗУ «Про нотаріат».

Першою підставою згідно якої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може бути видано дублікат договору купівлі-продажу є відсутність Банку в переліку осіб зазначених в абзаці 5 ст. 8 ЗУ «По нотаріат».

Другою підставою є відсутність в матеріалах справи інформації щодо втрати або зіпсування документа, що є однією із підстав для нотаріуса, але не виключною підставою, для видачі дублікату документа.

В матеріалах справи міститься лише лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлений власнику нерухомого майна 24 січня 2013 року з вимогою передати в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги: витяг про реєстрацію права власності, технічний паспорт, оригінал договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання листа власником, а тому в цих же матеріалах відсутні будь-які відомості щодо поінформованості власника із вказаною вимогою та як наслідок відсутня інформація чи є оригінали документів, на сьогоднішній день, втрачені чи зіпсовані та чи готовий власник передати їх ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тому твердження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Якщо у банка немає правовстановлюючого документу на це майно з причин його втрати іпотекодавцем, то логічно що в банку виникає право на отримання дублікату такого документу» є не обґрунтованим та таким що не спирається на матеріали справи.

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» підтверджує правильність висновків стосовно неможливості видачі банку дублікатів документів у вказаній справі так як нотаріус не може вчиняти нотаріальну дію, яка суперечить законодавству України п. 1 ст. 49.

Посилання позивача на переважну силу норм ЗУ «Про іпотеку» над ЗУ «Про нотаріат» в даному випадку є необгрунтованим, так як до ст. ЗУ «Про нотаріат», що регулюють вказані правовідносини, неодноразово вносились зміни вже після набрання чинності ЗУ «Про іпотеку», тому висновок про перевагу одних норм над іншими без конкретного аналізу цих норм є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі вище викладеного, керуючись тим, що: «нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод» підстави для видачі дублікатів документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

За вказаних обставин, законні підстави згідно ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» для видачі позивачу дублікатів відсутні.

Тому представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в зв'язку із незаконністю та необґрунтованістю вимог в повному обсязі.

Суд, у судовому засіданні встановив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської обл. від 01 березня 2010 року задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 11 березня 2010 року. За цим судовим рішенням позивачу надано право продажу квартири загальною площею 44.30 кв.м., житловою площею 33.10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог за кредитним договором № 1/460-МК від 13 вересня 2007 року. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником квартири є ОСОБА_5.

Для продажу квартири Позивачу необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також витяг про реєстрацію права власності та технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Враховуючи, що Позивач не був стороною зазначеного договору купівлі-продажу, даний документ відсутній у Позивача. Без наявності цього документу Позивач не може укласти договір купівлі-продажу, так як відповідно до положень ч.1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

07 червня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року. Відповідач відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії Відповідач аргументує тим, що банку дублікат такого договору видний бути не може, оскільки у відповідності до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» та п.1.1 глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа на ім'я осіб за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки «Приватбанк» не входить до числа таких осіб та не є стороною договору купівлі-продажу, дублікат договору на ім'я банку виданий бути не може.

22 січня 2013 року Власнику квартири ОСОБА_5 було направлено письмове повідомлення про добровільну видачу договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року, Витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту на квартиру. У відповідь на дане повідомлення жодних дій зі сторони Власника вчинено не було, документи не були надані для можливості реалізації предмету іпотеки.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про нотаріат» «вчинення нотаріальних дій» Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод».

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка».

Згідно ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. (частина перша статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.10.2008 р. N 614-VI) Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. (частина друга статті 53 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.10.2008 р. N 614-VI) Державний нотаріальний архів чи державна нотаріальна контора видають також дублікати заповітів, які надійшли на зберігання від посадових осіб, зазначених у статті 40 цього Закону».

П.1.1. глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено: «У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа».

04 липня 2012 року приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 листом роз'яснила ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» механізм та порядок отримання дублікатів документів. Згідно відповіді нотаріуса, дублікат видається у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 ЗУ «Про нотаріат».

Підставою згідно якої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може бути видано дублікат договору купівлі-продажу є відсутність Банку в переліку осіб зазначених в абзаці 5 ст. 8 ЗУ «По нотаріат», та відсутність факту втрати або зіпсування документа, що є однією із підстав для нотаріуса, але не виключною підставою, для видачі дублікату документа.

За вказаних обставин, законні підстави згідно ст. 53 ЗУ «Про нотаріат» для видачі позивачу дублікатів вищезазначеного договору купівлі продажу квартири відсутні, тому на підставі викладеного позовні вимоги є такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 50, 53 Закону Україно «Про нотаріат», ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріально округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Тимошенко