Ухвала суду № 32652174, 26.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.07.2013 р. справа № 908/368/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.За участю представників: прокурор: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Архипенко Р.І., посвідчення №013952 від 13.12.2012р.; не з'явився; не з'явився; не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі№908/368/13-г (суддя Науменко А.О.)за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. ЗапоріжжядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Таврійський державний агротехнологічний університет, м. Мелітополь, Запорізька область -стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3242,26грн. заборгованості з орендної плати, 59,38грн. пені, 324,23грн. штрафу, 29715,88грн. неустойки; -зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3кв.м, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачі В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі №908/368/13-г позовні вимоги задоволені. Зобов'язано ФОП ОСОБА_5 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу №9 (літера А-3 кімнати №64, №№ 66-72), загальною площею 61,3кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 3242,26грн. заборгованості з орендної плати, 59,38грн. пені, 324,23грн. штрафу, 29715,88грн. неустойки, за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України 2867,50грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізької області від 25.03.2013р. у справі №908/368/13-г та прийняти нове, яким продовжити дію договору строком на 5 років, з моменту прийняття рішення та зобов'язання орендатора виділити частини приміщення для іншого роду діяльності.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. у справі №908/368/13-г було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 24.07.2013р.

Прокурор у судовому засіданні 24.07.2013р. заявив клопотання б/н від 24.07.2012р. щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу, а також пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Скаржник та третя особа у судове засідання 24.07.2013р. не з'явились. Відповідно до ст.98 ГПК України про час та місце проведення судового засідання скаржник та третя особа були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення з відміткою про отримання 10.06.2013р. та 11.06.2013р. поштових відправлень з відповідною ухвалою суду, які знаходиться у матеріалах справи.

Позивач у судове засідання 24.07.2013р. не з'явився, надіславши на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Колегією суддів клопотання прокурора щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу розглянуто та задоволено.

У зв'язку з не з'явленням до суду представників скаржника, позивача та третьої особи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 31.07.2013р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.За участі представників у судовому засіданні сторонам та третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 7 примірників: 2-прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС