Рішення № 32652127, 29.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2013 cправа № 920/1140/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 920/1140/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м.Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Фарбітний С.Є.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" об'єкт оренди, а саме: частину нежитлового приміщення, площею 98 кв.м. на 3-му поверсі 7-ми поверхового будинку, по АДРЕСА_1, шляхом підписання актів приймання-передачі нерухомого майна та акту приймання -передачі рухомого майна (спец.обладнання).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

05.07.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства № 814-598107.

На виконання вимог п. 1.1 договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 98,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для використання в якості їдальні та приготуванні кулінарних виробів, а також спеціалізоване обладнання. Даний факт підтверджено підписаними актами приймання-передачі нерухомого майна (а.с. 15-16).

Пунктом 12.1 договору, сторони визначили строк його дії, а саме, 2 роки 11 місяців, тобто з 05 липня 2010 р. до 05 червня 2013 р. Отже, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, що передбачено пп. 12.7.1 п. 12.7. договору.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, на протязі всього строку орендних відносин, відповідач систематично порушував умови договору в частині своєчасної та у повному обсязі сплати оренди приміщення, комунальних та експлуатаційних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору, листом від 16.05.2013 р. № 590000/8-1277 позивач повідомив відповідача про відсутність намірів продовження договірних відносин з вимогою повернути орендоване майно, підписавши акт передачі-приймання (а.с. 25). Крім того, листом від 26.06.2013 р. № 590000/8-1796 позивач повторно повідомив відповідача про відсутність намірів на укладення нового договору оренди, необхідність звільнення приміщення з наданням раніше надісланих підписаних актів приймання-передачі. (а.с. 27). Як пояснено позивачем в судовому засіданні, вимоги які були викладені у вищезазначених листах відповідачем виконані не були, приміщення позивачу не повернуто.

Згідно п. 2.3. договору, майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше 10 днів після закінчення терміну дії договору, якщо не досягнуто згоди про його продовження або у разі його дострокового розірвання, за актом приймання-передачі, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п. 2.1. цього договору.

У відповідності до положень ст. 530, ч. 1 ст. 527, ст. 599 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту п. 2.З., 6.18.,8.1., 12.3 договору та неодноразові заперечення позивача щодо продовження орендних відносин - відповідач був зобов'язаний повернути нерухоме майно позивачу не пізніше 15 червня 2013 р. У разі припинення договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати майна з вини орендаря.

Отже, вимоги договору в частині повернення орендованого майна відповідачем не виконано, акти приймання-передачі майна з оренди відповідачем не підписані, що в свою чергу призводить до порушення права власності позивача та унеможливлює вільне володіння, користування та розпорядження майном.

Частиною 2 ст. 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформлюється документом (актом), який підписується сторонами договору. При цьому, на виконання зобов'язання за договором оренди, особа вправі у судовому порядку від неї майна, яке було предметом договору, та отримання документа (акта) про таке прийняття виконання зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 387, 391 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умом договору та вимог закону та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40002, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) обєкт оренди, а саме: частину нежитлового приміщення, площею 98 кв.м. на 3 поверсі 7 поверхового будинку, по АДРЕСА_1, шляхом підписання актів приймання-передачі нерухомого майна та акту приймання-передачі рухомого майна (спец. обладнання).

3.Стягнути з ОСОБА_1 (40002, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 1147,00 грн. судового збору.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.07.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО