Ухвала суду № 32652109, 24.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.07.2013 р. справа № 913/382/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівРадіонової О.О., Татенко В.М.за участю представників сторін: від позивача: Матлаєва О.В. - директор, згідно наказу №38 від 27.07.2010р. Ковальова С.В. - довіреінсть № 1від 14.01.13р.від відповідача:не з`явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуУправління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід26.04.2013р. (повний текст підписано 07.05.2013р.)по справі№913/382/13-г (суддя Воронько В.Д.)за позовомПриватного підприємства "Ремікс", м. Краснодон, Луганської областідоУправління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської областіпростягнення 396 996грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.2013р. у справі №913/382/13-г позовні вимоги Приватного підприємства "Ремікс", м. Краснодон, Луганської області до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської області про стягнення витрат на поліпшення орендованого майна в сумі 396 996грн.00коп. - задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.04.2013р. у справі №913/382/13-г.

Ухвалою від 28.05.2013р. апеляційна скарга Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської області прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 16.07.2013р. За результатами розгляду справи у судовому засіданні 16.07.2013р. оголошено перерву до 23.07.2013р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надіслав питання, які на думку відповідача необхідно поставити перед експертом.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив та надав клопотання в якому виклав перелік питань, які на його думку необхідно поставити перед експертом. До вказаного клопотання, позивачем додано копію висновку будівельно - технічної екпертизи №1486/23 від 30.08.2010р. по цивільній справі №2а-15/10.

Також у судовому засіданні позивач надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, з метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю додаткового часу для ознайомлення з наданими позивачем документами, неявкою відповідача, наданим клопотанням, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 26.04.2013р. у справі №913/382/13-г на п'ятнадцять днів до 12.08.2013р.

Розгляд апеляційної скарги Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон, Луганської області по справі №913/382/13-г відкласти на 06.08.13р. о 15год. 30хв., зал засідання №9 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

1. Зобов'язати сторін письмово викласти думку стосовно доцільності призначення судової експертизи по справі, з урахуванням наданого позивачем висновку будівельно - технічної екпертизи по цивільній справі №2а-15/10.

2. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко