Ухвала суду № 32652061, 29.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" липня 2013 р.

№ 916/13/1213

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3081/13 Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”

до відповідача: Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області

про визнання договору дійсним та поновленим

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Маяк” звернулось до суду із позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору дійсним та поновленим, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із доданими документами подано до позову опис вкладення у цінний лист від 26.07.2013р., в якому зазначено адресу Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області як: Одеська область, Іванівський район, с. Бузинове, вул. Леніна,109, тоді як у позові зазначено адресу відповідача як: Одеська область, Іванівський район, с. Бузинове, вул. Жовтнева,125. При цьому, до позову не додано доказів реєстрації Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області за адресою, на яку фактично позивачем було надіслано позовну заяву, що дає суду підстави вважати таке надсилання даного позову відповідачу неналежним.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому дана позовна заява ТОВ „Маяк” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №47 від 24.07.2013р. в сумі 1147грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ „Маяк” до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання договору дійсним та поновленим повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк” (67204, Одеська область, Іванівський район, с. Баранини, вул. Чапаєва,5, код 30615944) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений за платіжним дорученням №47 від 24.07.2013р.

3. Додаток: на 14 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №47 від 24.07.2013р.

Суддя Малярчук І.А.