Ухвала суду № 32651907, 15.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6-451/13

В справі № 760/6443/13-ц

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

21 березня 2013 року та 05 квітня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 08 грудня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та заявником було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь останнього своє право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник просить розглядати заяву у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони чи самої заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів вбачається, що 26 березня 2012 року виконавчий лист у справі отримав представник ПАТ «УкрСиббанк».

З заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник ПАТ «Дельта Банк», який на час звернення до суду не є стороною в справі та стороною виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 378 ЦПК України вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона в справі, тобто ПАТ «Укрсиббанк» чи ОСОБА_1, або ж державний виконавець.

Так як, заявник не відноситься до кола зазначених вище осіб, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: