Постанова № 32650701, 25.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 липня 2013 р. № 820/5356/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Філатовой В.К.,

представника відповідача - Дубровой К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (далі - ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" за результатами якої складено довідку від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963, із висновком щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому діючим законодавством України, дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" у ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в довідці від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963, а також з діями податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ". Позивач вважає, що відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства при призначенні та під час проведення зустрічної звірки, були порушені приписи Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, а також висновки довідки за результатами звірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними та наданими позивачем на запит відповідача документами, оформленими належним чином, які, на його думку, є належними та допустимим доказами реальності вчинення господарських операцій з його контрагентами. Позивач зазначив, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим вважає дії відповідача неправомірними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року замінено відповідача - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ м. Харкова).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому, посилався на те, що від ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС надійшов акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки "ІВІТЕК ТТК" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011р. - січень 2012р., березень 2012р. - червень 2012р.» від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532 для вжиття відповідних заходів. Відповідно до проведеного аналізу наданої звітності за результатами роботи ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" за період квітень, травень 2012 р. та даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено не відповідність податкового кредиту та податкового зобов'язання по контрагентам ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", що стало підставою для проведення зустрічної звірки позивача. Представник відповідача зазначив, що при проведенні зустрічної звірки позивача податковим органом досліджувались надані підприємством на запит від 05.12.2012 року №16569/10/22-112 первинні документи та з урахуванням висновків акту від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532 встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому діючим законодавством України, дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" у ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ". Крім того, представник відповідача посилався на те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Отже, відповідач вважає, що його дії по проведенню зустрічної звірки позивача є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.01.2012р., ідентифікаційний код - 37999963, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 27-28).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцем Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Основ'янська ОДПІ м. Харкова) проведено зустрічну звірку ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ТОВ "ІВІТЕК ТТК", код 36626532, їх реальності та повноти відображення з обліку за період квітень, травень 2012 року, за результатами якої складено довідку від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963 (а.с.8-17).

Висновками довідки від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963 з урахуванням акту ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки "ІВІТЕК ТТК" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011р. - січень 2012р., березень 2012р. - червень 2012р.» від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532, встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому діючим законодавством України, дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" у ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ".

Не погодившись з висновками довідки від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963 позивач надав до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби свої заперечення від 15.03.2013 року (а.с. 18-20), на які отримав відповідь від 21.03.2013 року №5149/10/22-4-06 про залишення висновків довідки без змін (а.с. 21-25).

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірної зустрічної звірки вимогам законодавства, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктом 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Окрім цього, пунктом 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, передбачено, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

З наведеного слідує, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й відповідні висновки можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем листом ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 14.08.2012 року №3561/7/22-412 (а.с. 130) отримано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки "ІВІТЕК ТТК" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2011р. - січень 2012р., березень 2012р. - червень 2012р.» від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532, копія якого приєднана до матеріалів справи, для вжиття відповідних заходів.

Підставою для проведення зустрічної звірки позивача стало встановлення під час проведеного податковим органом аналізу наданої звітності за результатами роботи ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" за період квітень, травень 2012 р. та даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України факту невідповідності податкового кредиту та податкового зобов'язання по контрагенту ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ".

Отже, податковий орган мав визначені Податковим кодексом України підстави для вчинення дій з проведення зустрічної звірки ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" з контрагентом ТОВ "ІВІТЕК ТТК".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" та його контрагент ТОВ "ІВІТЕК ТТК" знаходяться в межах одного населеного пункту, що дає право провести зустрічну звірку органом ДПС - ініціатором самостійно.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд дійшов висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем направлялись ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" запити від 26.10.2012 року №13945/10/20-115 (а.с. 100-101) щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "ІВІТЕК ТТК" на загальну суму ПДВ 1236015,56 грн. за періоди: березень 2012 - 1163376,67 грн., квітень 2012 року - 7083,33 грн., травень 2012 року - 65555,56 грн., на які надано відповідь №103 від 08.11.2012 року з копіями первинних документів, що запитувались податковим органом (а.с. 102-104); а також запит від 05.12.2012 року №16569/10/22-112 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "ІВІТЕК ТТК" за період квітень, травень 2012 року (а.с. 120-121), на який позивачем надано відповіді №114 від 12.12.2012 року та №28 від 17.02.2012 року з копіями первинних документів, що запитувались податковим органом (а.с. 122, 127-128).

Отже, податковим органом під час проведення зустрічної звірки позивача досліджувались його первинні документи, що узгоджується з положеннями п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні зустрічної звірки позивача, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено належними доказами протиправність дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963.

Отже, суд вважає, що твердження позивача про неправомірність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 06.03.2013 року №1437/22.4-08/37999963, із висновком щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому діючим законодавством України, дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" у ТОВ "ІВІТЕК ТТК" та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про визнання дій неправомірними - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2013 року.

Суддя Піскун В.О.