Рішення № 32650154, 19.07.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.07.2013

Справа № 497/1632/13-ц

Провадження № 2/497/500/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бочковар Ю.В.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), яке у відповідності зі ст. 37 ЦПК України є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-5), який згодом уточнив, не змінюючи, а ні предмету позову, а ні підстави позову (а.с.65-69) та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ML-504/065/2008 від 02.10.2008 року у розмірі 914 992.52 гривен станом на 11.12.2012 року та суму судового збору у розмірі 3 219.00 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ML-504/065/2008 від 02.10.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 - Банк надав останньому кредит у розмірі 22 006.53 доларів США на строк з 02.10.2008 року по 02.10.2038 року на купівлю нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що є додатком № 1 до кредитного договору.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав. В зв'язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто Банком станом на 11.12.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 114 474.23 доларів США, що всього за курсом НБУ станом на 11.12.2012 року (1 долар США дорівнює 7.993 грн.) складає 914 992.52 грн., у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом - 22 001.64 доларів США;

- сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом - 2 830.08 доларів США;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 89 642. 51 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-504/065/2008 від 02.10.2008 року. Згідно п. 1.1 зазначеного договору, відповідачка ОСОБА_2, як поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником, тобто відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № ML-504/065/2008 від 02.10.2008 року в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п.1.2 зазначеного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

З зазначених доводів позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі та надав пояснення з підстав зазначених в уточненій позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, не заперечували факту укладання кредитного договору та договору поруки. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують в зв'язку з важким матеріальним становищем, відсутністю роботи. Наслідки не виконання кредитних зобов'язань усвідомлюють та мають бажання усіма можливими шляхами погасити боргові зобов'язання. Приймають заходи щодо продажу земельної ділянки, на придбання якої брали кредитні кошти, з метою погашення частково заборгованості за кредитом.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" якому перейшли права вимоги за кредитним договором № ML-504/065/2008 від 02 жовтня 2008 року від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", у зв'язку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 року між ТОВ "ОТП Факторинг-Україна" та ПАТ "ОТП Банк". Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ "ОТП Банк", зареєстрованого 30.06.2009 року, погодженого НБУ 18.06.2009 року, реєстраційний № 273 (а.с.31-41).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 02.10.2008 року звернувся з кредитною заявою до Відділення ЗАТ "ОТП Банк" в м. Ізмаїл про видачу кредиту на суму 22 006.53 гривні (а.с.12).

Відповідно до укладеного договору № ML-504/065/2008 від 02 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22 006.53 доларів США грн., що підтверджується кредитною заявкою від 02.10.2008 року та випискою з поточного рахунку (а.с.12,17-23), зі сплатою відсотків за користування кредитом з плаваючою процентною ставкою FIDR та фіксованого відсотку 4.99 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (п.3 договору), строком на 30 років з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2038 року на купівлю нерухомого майна: квартири НОМЕР_4 загальною площею 55.6 кв. м., житловою площею 40.5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.2,5 договору).

Відповідно до п.1 базових умов укладеного договору, договір складається з двох частин, які нерозривно пов'язані між собою.

Згідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини № 2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини № 2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Копія графіку повернення кредиту та сплати процентів - додаток № 1 до кредитного договору (а.с.17-23).

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалася плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,99 % річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченим кредитним договором. Підпунктом 1.4.1.1.2. пункту 1.4. частини № 2 кредитного договору передбачено, що у разі використання плаваючої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються як фіксований відсоток + FIDR з розрахунку річної бази нарахування процентів (дванадцять місяців у році). Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. частини № 2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5. кредитного договору.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів в розмірі та строк - не відбувалося, тобто відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № ML-504/065/2008 відповідач станом на 11 грудня 2012 року має заборгованість у розмірі 114 474.23 доларів США, що всього по курсу НБУ станом на 11.12.2012 року (1 долар США дорівнює 7.993 грн.) складає 914 992.52 грн., у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 22 001.64 доларів США;

- сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом - 2 830.08 доларів США;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 89 642.51 доларів США.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Керуючись п. 1.9.1. кредитного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної оплати процентів та погашення кредиту, позичальнику, тобто відповідачу ОСОБА_1 банком, тобто позивачем було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. №16494 від 25.06.2011 року (а.с.25), відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором (а.с. 25).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено договір поруки № SR-504/065/2008 від 02.10.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № ML-504/065/2008 від 02.10.2008 року (а.с.24).

Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк, тобто позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. При цьому, згідно п. 3.4. Договору поруки, така вимога вважається отриманою поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Враховуючи викладене, відповідачка ОСОБА_2, яка забезпечила порукою виконання зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем ОСОБА_1 повинна нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов'язання, а тому вимоги позивача щодо їх солідарної відповідальності являються обґрунтованими.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком, на підставі пп. 3.1., 3.2. договору поруки, було направлено поручителю, відповідачці ОСОБА_2 на адресу, зазначену в договорі поруки, відповідну досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 16493 від 25.06.2011 року (а.с.28). Відповідно до направленої вимоги поручитель, відповідачка ОСОБА_2 була зобов'язана сплатити на користь банку, позивача належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором.

Станом на час розгляду справи, погашення заборгованості за кредитним договором, а ні позичальником, а ні поручителем - не здійснено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору, який відповідачами визнаний та не оспорювався.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Заперечення відповідачів, що вони є неплатоспроможними, не приймаються до уваги, так як ст. 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

За таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту), відсотків підлягає задоволенню як доведений, обґрунтований та оскільки він базується на підставах, визначених діючим законодавством.

Однак, вимога, щодо стягнення пені, на думку суду, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 вказаного Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Проаналізувавши складові розрахунку заборгованості та враховуючи ті обставини, що позивачем нарахована пеня у розмірі 89 642.51 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 716 512.59 гривен, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту, враховуючи те, що на даний час відповідачі є неплатоспроможними (а.с.59-61), склад сім'ї відповідачів значно збільшився: на час укладення договору було троє дітей, на даний час вже мають п'ятеро дітей та очікують на шосту дитину, матеріальне становище є вкрай важким, не відмовляються від взятих на себе зобов'язань по даному кредитному договору, повністю визнають заборгованість за основним боргом та відсотками, просять зменшити якомога більше розмір пені (неустойки), тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру збитків, тобто до 22 001.64 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 175 859.11 гривен (по курсу НБУ станом на 11.12.2012 року (дату розрахунку) 7.993 гривен за 1 долар США.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума в розмірі 24 831.72 доларів США та пеня у розмірі 175 859.11 гривен.

Разом з тим, ст.ст. 79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору у солідарному порядку.

Солідарний зв'язок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.

Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється у дольовому порядку по 1 720.50 гривен з кожного (3 441.00 грн. : 2).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в цій частині також частково.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 29.04.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ізмаїл Одеська область, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий 22.06.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна": вул. Фізкультури, № 28-д, м. Київ, 03860 (ідентифікаційний код 36789421, п/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528)

заборгованість станом на 11.12.2012 року за кредитним договором ML-504/065/2008 від 02.10.2008 року в розмірі: 24 831.72 доларів США (двадцять чотири тисячі вісмсот тридцять один долар США сімдесят два центи), у тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 22 001.64 доларів США (по курсу НБУ станом на 11.12.2012 року, де 1 долар США дорівнює 7.993 грн., складає 175 859.11 гривен);

- сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом 2 830.08 доларів США (по курсу НБУ станом на 11.12.2012 року, де 1 долар США дорівнює 7.993 грн., складає 22 620.83 гривен);

та суму пені за прострочення виконання зобов'язань - 175 859.11 гривен (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривен одиннадцять копійок).

3. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна": вул. Фізкультури, № 28-д, м. Київ, 03860 (ідентифікаційний код 36789421, п/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк"м. Київ, МФО 300528) суму судового збору 3 441.00 гривен (три тисячі чотириста сорок одну гривню), а саме з кожного з них по 1 720.50 гривен (одна тисяча сімсот двадцять гривен п'ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева