Вирок № 3265010, 29.10.2008, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-215

2008 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября 2008 года. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Спаскина О.А.,

при секретаре - Гамолиной Е.В., Стадник И.С., Пастернак Т.В.,

с участием прокурора - Сыча М.А., Калюжко А.А., Ковалева Р.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Чугуева, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 26 мая 2008 года, в 21 час находясь в городе Чугуеве, Харьковской области, на перекрестке улиц Дружбы и Ломоносова, в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, подошел к гражданину ОСОБА_2 который в это время разговаривал по мобильному телефону и открыто с применением физического воздействия , которое выразилось в нанесении одного удара кулаком в лицо и причинении согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 315 от 30.05.2008 года легких телесных повреждений, из рук последнего, открыто завладел мобильным телефоном "LG-110", стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1615.1/1615-08 от 12.06.2008 года НИИКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 177 гривен, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное, в свою пользу. В результате открытого завладения чужим имуществом потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 177 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, изложил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 26.05.2008 года около 20 ч. 30 мин. он возвращался домой. Проходя около перекрестка ул. Дружбы и ул. Ломоносова в г. Чугуева он встретил знакомого ему парня - ОСОБА_1. С ним знаком давно, около 1 года. Никаких отношений с ним не поддерживает, только здороваемся при встречи. Он был вместе с ранее ему не известным парнем. Проходя мимо, он и ОСОБА_1 поздоровались за руку. В это время он в левой руке держал свой мобильный телефон "ЛЖ - 110", который он купил 23.05.2008 г. в магазине "Злато" в г. Чугуеве, телефон б/у в рабочем состоянии вместе с документами, за него заплатил 200 грн.. Так же в телефоне была карточка оператора мобильной связи "Лайф". Когда здоровались, он продолжал разговаривать по телефону со своей девушкой. ОСОБА_1 резким движением левой руки вырвал из его рук его телефон. Он прекратил разговор, сказал, что он поссорился со своей девушкой, и поэтому ему нужен мобильный телефон для того, чтобы ей позвонить. Он попросил, чтобы он вернул ему телефон, он сказал, что берет его на время. На какое точно он не говорил. Он не звонил, стал доставать мою карточку оператора мобильной связи. Он нанес один удар рукой в лицо, в область правой щеки. Когда он его ударил, то ничего не сказал. Потом, когда достал карточку, то отдал ее ему. Затем сказал, чтобы он позвал ему ОСОБА_3. По его жесту он понял, что ОСОБА_3 это парень, который был с ним. Во время, когда ОСОБА_1 забрал у него телефон, парень отошел от них на некоторое расстояние, примерно 10 - 15 м., но он видел, что ОСОБА_1 забрал телефон. Он кричал и просил, чтобы ОСОБА_1 вернул ему телефон. Он никак не реагировал. ОСОБА_1 спросил, в котором часу он идет на работу. Он ответил, что в 8 часов утра. ОСОБА_1 сказал, чтобы в 8 ч. 30 мин. он ждал его возле подъезда своего дома. Где он живет ему известно. Они стояли рядом около 10 минут. Затем он подошел к парню, который был с ОСОБА_1. Парень спросил, ударил ли его ОСОБА_1. На что он ответил ему : "Разве он не видел?", на что он промолчал. После этого он пошел домой. Вечером был дома. Около 21 ч. 30 мин. он находился дома, когда ОСОБА_1 пришел к нему. Он не хотел с ним говорить, боялся, что он его побьет. Но мать его сожительницы, которая проживает с нами, впустила его в квартиру. Он сидел на кухне, когда ОСОБА_1 вошел. ОСОБА_1 сказал, что пришел вернуть телефон, при этом стал забирать у него другой мобильный телефон, который он взял у брата своей сожительницы, для того, чтобы позвонить. На кухне так же была мать его сожительницы - ОСОБА_4, ее брат ОСОБА_5, а так же его сожительница - ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6 сказала, что если пришел отдать телефон, то отдавай, на что он стал кричать на нее, говорил, что сам знает, что делать, угрожал, что побьет ее. Телефон ОСОБА_5 он отдал матери сожительницы ОСОБА_4, для того, чтобы ОСОБА_1 его у него не отобрал. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_6 один раз по лицу, чтобы она на него не кричала. Больше он никого не бил. Был ли у ОСОБА_1 его мобильный телефон, он не знает, так как он его ему не показывал. Потом ОСОБА_4 попросила ОСОБА_1 уйти, и он ушел. Телефон он ему не вернул. Свой мобильный телефон он ему брать не разрешал. Никогда свои вещи он ему не давал. Никаких гражданско - правовых отношений между ними нет, и не было. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет

/л.д.12/

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 26.05.2008 года около 18 ч. он пришел в гости к своему другу ОСОБА_1. Его он знает давно, более 10 лет. У него дома поужинали, выпили бутылку водки 0,7 л., которую он принес с собой. От него ушли около 20 ч., хотели пойти прогуляться. Шли по ул. Дружбы в г. Чугуеве. На встречу им шел ранее ему не известный парень. ОСОБА_1 ОСОБА_1 пошел ему на встречу, ему при этом он ничего не сказал. ОСОБА_1 подошел к нему и поздоровался. Был ли у парня при себе мобильный телефон, он не видел. Он попросил у парня сигарету и отошел с ней в сторону киоска. ОСОБА_1 и парень отошли в сторону и стали разговаривать. Он пошел дальше, подошел к киоску. О чем разговаривали ребята, он не слышал и не мог слышать, так как стоял далеко от них. Ребята разговаривали примерно 10 минут. После этого он стал подходить к ОСОБА_1, парень шел ему на встречу. У парня была красная правая щека. Он спросил у него, не бил ли его ОСОБА_1, так как предположил, что, так как ОСОБА_1 был, выпивши, и мог вспылить и ударить его. На что парень сказал, что действительно один раз его ударил ОСОБА_1. За что он не говорил. О том, что ОСОБА_1 отобрал у него мобильный телефон, он не говорил. Ругались ли ребята или разговаривали, он не знает. Когда он подошел к ОСОБА_1, то у него в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета. Какой фирмы он не знает, так как не рассматривал его. ОСОБА_1 сказал, что он попросил мобильный телефон у этого парня, которого он видел. Сказал, что вернет телефон утром на следующий день. Он сказал, что ему нужен телефон, так как ему нужно позвонить. Куда позвонить он не говорил. Они погуляли и расстались около 22 ч.. Он пошел домой. ОСОБА_1 сказал, что так же пошел домой. В разговоре он сказал, что ему нужно вернуть телефон парню в 8 ч. на следующий день. Никаких криков во время разговора ОСОБА_1 и парня он не слышал. Драки между ними не было. О том, что они ругались ему не известно. В его присутствии ОСОБА_1 по мобильному телефону не звонил. Отдал ли он телефон ему не известно. Своего мобильного телефона у него нет. ОСОБА_1 на сколько известно, впервые взял чужую вещь. Ранее он за ним подобного не замечал. Почему он ударил парня ему не известно. В драках он не участвует и когда выпьет не агрессивный.

/л.д.21/

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что гражданина ОСОБА_2 она знает на протяжении двух лет. Отношения у неё с ним нормальные . Проживают они с ним по соседству на одной лестничной клетке. У ОСОБА_2 был мобильный телефон, который он приобрел недавно, когда именно она точно сказать не может, примерно около 10 дней тому назад. 26 мая 2008 года в 21 час она находилась в квартире гр. ОСОБА_2, так как она дружит с его женой. В это время домой пришел ОСОБА_2 и сказал, что когда он шел сейчас домой, то на углу ул. Дружба и Ломоносова его встретил парень по имени ОСОБА_1, который проживает так же по ул. Дружбы, и вырвал у него из рук мобильный телефон, после чего когда ОСОБА_2 стал просить его вернуть мобильный телефон, то он нанес ему удар кулаком в область лица. На правой половине лица у него было покраснение. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_1 обещал ему утром вернуть телефон. Однако ОСОБА_2 вызвал милицию, не поверив ОСОБА_1, что он вернет ему телефон, так как ранее ОСОБА_1 брал у него деньги и до настоящего времени не вернул ему их. Когда приехала милиция, то ОСОБА_2 поехал с ними и написал в милиции объяснение и заявление по поводу случившегося. Вернулся ОСОБА_2 из милиции примерно через два часа и сказал, что написал заявление по данному факту. Когда ОСОБА_2 сидел на кухне ужинал, то в квартиру позвонили, она пошла, открыла двери и увидела, что пришел ОСОБА_1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что бы она позвала ОСОБА_2, она ответила, что ОСОБА_2 из квартиры с ним ни куда выходить не будет, тогда ОСОБА_1 вошел в квартиру. ОСОБА_2 в это время сидел на кухне и разговаривал по телефону со своей девушкой. Телефон, по которому говорил ОСОБА_2, был её сожителя. ОСОБА_1 пошел на кухню и стал о чем-то говорить с ОСОБА_2, о чем они говорили, она не слышала, слышала только фразы ОСОБА_1, который говорил ОСОБА_2, что бы он вышел с ним в подъезд. ОСОБА_2 отказался выходить с ним из квартиры тогда ОСОБА_1 схватил его за руку, в которой находился мобильный телефон её сожителя, она стала кричать, что бы ОСОБА_1 бросил руку ОСОБА_2 и в это время ОСОБА_2 передал телефон, точно не помню кому. ОСОБА_1 в это время стал ссориться с ней, провел ей своей ладонью по её лицу. Она сказала ему, что бы он покинул квартиру. ОСОБА_1 на её слова отреагировал и пошел из квартиры. Когда ОСОБА_1 находился в квартире, то, ни какого разговора по поводу того, что он вернет ОСОБА_2, телефон не было. Когда ОСОБА_1 вышел из квартиры, то они легли отдыхать.

/л.д.39/

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_6

/л.д.40/

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 является парнем его сестры. В настоящее время он проживает вместе с ними в квартире. У ОСОБА_2 есть мобильный телефон, который он приобрел неделю тому назад за 200 гривен. Телефон у ОСОБА_2 был новый. 26 мая 2008 года в 21 час он находился дома. В это время домой пришел ОСОБА_2 и сказал, что сейчас на перекрестке ул. Дружбы и Ломоносова у него из рук вырвал мобильный телефон парень по имени ОСОБА_1. Когда он стал просить ОСОБА_1 вернуть мобильный телефон, то он ударил его рукой по лицу. ОСОБА_1 вынул из телефона ОСОБА_2 сим карту оператора "Лайф" отдал её ОСОБА_2 , а телефон забрал себе. После чего был вызван наряд милиции и ОСОБА_2 поехал вместе с ними в милицию писать заявление и объяснение по данному факту. Вернулся домой ОСОБА_2 поздно, он в это время был в ванной, и что происходило в квартире ,он не слышал и не видел. Когда он вышел из ванной то ему сказали, что приходи в квартиру ОСОБА_1, он был пьян, вел себя вызывающе и требовал, что бы ОСОБА_2 пошел с ним на улицу поговорил. Однако ОСОБА_2 с ним на улицу не пустили и попросили ОСОБА_1 покинуть квартиру. ОСОБА_1 покинул квартиру и больше не заходил.

/л.д.41/

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2008 года, согласно которого установлено, что у гражданина ОСОБА_1 изъят мобильный телефон "LG-110" в корпусе черного цвета который он забрал на перекрестке ул. Дружба и Ломоносова в г. Чугуеве 26.05.2008 года у гр. ОСОБА_2

/л.д.6/

-протоколом осмотра вещественного доказательства- телефона "LG-110", который был похищен 26.05.2008 года у гражданина ОСОБА_2

/л.д.26-27/

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1 указывает место где он забрал мобильный телефон и нанес удар кулаком в лицо гр. ОСОБА_2 26.05.2008 года.

/ л.д.42-43/

-заключением судебно медицинской экспертизы № 315 от 30.05.2008 года, согласно которого установлено, что гр. ОСОБА_2 26.05.2008 года были причинены кровоподтёк на лице, что по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждениям.

/л.д.31/

-заключением товароведческой экспертизы № 1615.1/1615-08 от 12.06.2008 г. НИИКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, согласно которого установлено, что стоимость мобильного телефона похищенного у гр. ОСОБА_2 гражданином ОСОБА_1 составляет 177 грн.

/л.д.36-37/

Анализируя приведенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно и действия его по этому эпизоду квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ранее не состоял, не работает, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба .

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием, т. к. приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без отбытия наказания и изоляции от общества. Такой вид наказания суд считает обоснованным и законным по тем основаниям, что в ходе судебного заседания ОСОБА_1 вину полностью признал, глубоко раскаялся в содеянном, заверил суд о недопущении подобного в будущем, в судебном заседания публично попросил прощения у потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимого, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 282 грн. 47 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011, УДК в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 /три/ года, если в течении которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 282 грн. 47 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011, УДК в Харьковской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в ХАС через суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: О.А. Спаскин .