Рішення № 32649989, 18.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.07.2013 Справа № 334/3683/13-ц

Провадження № 2/334/1873/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 08 грудня 2011 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0335924, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Zuk А06», державний номер НОМЕР_1.

13 січня 2012 року в м. Запоріжжі по вул. Братській відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2 з причепом «УВН 810080», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб «Zuk А06», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, тобто визнаний винним у скоєнні ДТП.

16 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-страхування» з заявою-повідомленням про настання страхового випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

21 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-страхування» за виплатою страхового відшкодування. Того ж дня ОСОБА_3, як власниця автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2 звернулася до АТ «Просто-страхування» за виплатою страхового відшкодування.

05 квітня 2012 року було складено акт, згідно якого вищевказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією та співробітниками АТ «Просто-страхування» було складено Розрахунки страхового відшкодування № 750, 750/1, відповідно до яких потерпілій особі повинно бути сплачено страхове відшкодування у розмірі 9 466,12 гривень.

Відповідно до платіжних доручень № 1031 та № 1030 від 10 квітня 2012 року АТ «Просто-страхування» виплатило потерпілим страхове відшкодування на суму 9 466,12 гривень.

Просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті вказаного страхового відшкодування, а також судові витрати, понесені ним при зверненні з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про слухання справи за його відсутності. Просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2011 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0335924, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Zuk А06», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

13 січня 2012 року в м. Запоріжжі по вул. Братській відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2 з причепом «УВН 810080», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб «Zuk А06», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, у зв'язку з чим, останній постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2012 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тобто визнаний винним у скоєнні ДТП (а.с. 11).

16 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-страхування» з заявою-повідомленням про настання страхового випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-8).

21 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-страхування» за виплатою страхового відшкодування, яке згідно Звіту №4 від 16.02.2012 року про оцінку причепа «УВН 810080», державний номер НОМЕР_3 становить 966,98 гривень (а.с.12-22,27).

21 березня 2012 року ОСОБА_3, як власниця автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2 звернулася до АТ «Просто-страхування» за виплатою страхового відшкодування, яке згідно Звіту №5 від 16.02.2012 року про оцінку автомобіля - становить 11 599,34 гривні (а.с. 31-41,47).

05 квітня 2012 року було складено акт, згідно якого вищевказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією та співробітниками АТ «Просто-страхування» було складено Розрахунки страхового відшкодування № 750, 750/1, відповідно до яких потерпілій особі повинно бути сплачено страхове відшкодування у розмірі 9 466,12 гривень (а.с.28,48,49).

Відповідно до платіжного доручення № 1031 від 10 квітня 2012 року АТ «Просто-страхування» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування на суму 800,00 гривень на ремонт причепа «УВН 810080», державний номер НОМЕР_3. Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 1030 від 10 квітня 2012 року страхове відшкодування на суму 8 666,12 гривень отримала ОСОБА_3 на ремонт автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_2. Всього ж АТ «Просто-страхування» виплатило потерпілій стороні страхового відшкодування грошові кошти у розмірі 9 466,12 гривень (а.с.29,51).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.1.1 п.38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних психотропних чи інших одурманюючих речовин.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Отже після виплати страхового відшкодування ПАТ «Просто-страхування» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах фактичних витрат у сумі 9 466,12 гривень до ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останній під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 61, 69, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 466,12 гривень (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 12 копійок)

на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р 26503441 а АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.