Рішення № 32649984, 23.08.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10804/2012

2 /0417/6106/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Майорській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27 червня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача, проте відповідач не бере участі у вихованні і витратах необхідних для виховання малолітніх двох дітей та повнолітнього сина, який навчається у ВНЗ, хоча має такий обов'язок, тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 800,00 грн. щомісяця та на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 300,00 грн. щомісяця до закінчення ним навчання до досягнення ним 23 річного віку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з'явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, в заочному порядку, наполягаючи на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи у його відсутності клопотань не подавав.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають з 27 червня 1992 року у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис №438(а.с.6). Сторони є батьками народжених у цьому шлюбі малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження долучених до матеріалів справи в копії (а.с.8)

Малолітні діти проживають та перебувають на утриманні матері (позивачки), що встановлено за даними довідки Квартального комітету №2 Індустріальної районної і м. Дніпропетровську ради від 15 серпня 2012 року №323.

Позивач за трудовим договором не працює, що підтверджується даними трудової книжки наданої в копії (а.с. 15-17) та постійного заробітку не має. Відповідач витрат з утримання дітей не несе, за трудовим договором ніде не працює, не є приватним підприємцем, постійного заробітку не має, як і не має інших осіб на утриманні.

Доказів протилежного відповідно до своїх обов'язків за ст.ст. 27, 60 ЦПК України відповідач суду не надав, відтак, суду належить дійти висновку про порушення останнім, покладеного на нього статтею 180 СК України обов'язку з утримання дітей.

Вирішуючи спір про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ч. 3 ст. 181, ст.184 СК України, які передбачають присудження за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти) у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача аліментів, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, судом у даній справі вбачаються підстави для присудження аліментів у твердій грошовій сумі та, при визначенні розміру суми аліментів, які підлягають сплаті, судом береться до уваги відсутність документального підтвердження доходів відповідача та джерел їх отримання, чим визначається ризик їх мінливості й нерегулярності, відсутність у відповідача інших осіб на утриманні, відсутність роботи та доходів у позивача, розмір необхідного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а відтак, суд вважає справедливим та співмірним визначити розмір стягуваних аліментів на утримання кожного з малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в сумі 400,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи проводити стягнення з 31 липня 2012 року та до досягнення дітьми повноліття.

Крім зазначеного, відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, проте таке право дитини припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, що визначено ч.3 ст.199 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окрім двох малолітніх дітей є також батьками повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 31 травня 1994 року, актовий запис №455 (а.с.7). Відповідно до даних Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара ( ІV рівня акредитації, ЄДРПОУ 02066747) від 15 серпня 2012 року №87-325-271 ОСОБА_4 є студентом І курсу денної форми навчання факультету суспільних наук і міжнародних відносин ДНУ ім. О.Гончара за державним замовленням (за рахунок бюджетного фонду) (а.с.14).

Судом з'ясовано, що відповідач сину регулярного утримання не надає, оскільки доказів протилежного відповідно до своїх обов'язків за ст.ст. 27, 60 ЦПК України відповідачем не надано, тому належить визнати, що ним не виконується покладений на нього статтею 199 СК України обов'язок.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує рівний обов'язок обох батьків з утримання повнолітньої дитини під час навчання, а також вік дитини, її потяг до навчання, який має істотне значення, майновий стан матері, яка не працює, здатність батька до праці та відсутність документального підтвердження доходів відповідача і джерел їх отримання, чим визначається ризик їх мінливості й нерегулярності, та, відповідно, приходить до висновку у відповідності із ст. 183 СК України про присудження на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання з відповідача в розмірі 300,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову - 31 липня 2012 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 224-226, 222, 367, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі на кожну дитину у розмірі 400,00 (чотириста) гривень щомісяця до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2012 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. щомісяця, починаючи з 31 липня 2012 року до закінчення ним навчання - до 30 червня 2016 року, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Колесніченко