Рішення № 32649961, 31.08.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10592/2012

2 /0417/6026/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Кривич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків п порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 січня 2008 року в м. Дніпропетровську на вулиці Космічній відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Висновком автотоварознавчого дослідження №УБ310108 від 31 січня 2008 року визначено, що розмір завданих збитків внаслідок ДТП складає 5414, 58 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено ОСОБА_2 5414,58 грн.

Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5414,58 грн., а також судові витрати по справі, витрати за експертизу у розмірі 300,00 грн. та витрати за довідку ДАІ 83,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року в м. Дніпропетровську відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (а.с.18,19-20).

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с.21).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль „Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, застраховано згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів 14 травня 2007 року НТ-07 №080 Дн, в тому числі і від ризику автоаварії (а.с.5-9).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №УБ310108 від 31 січня 2008 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля „Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2, склала 7 353, 78 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінка майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом». Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Згідно платіжного доручення № 238 від 25 березня 2008 року позивач здійснив виплату страхових відшкодувань страхувальнику на загальну суму 5414,58 грн. (а.с.43).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та роз'ясненнями наданими в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 5414,58 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України, мав до відповідача. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 300 грн. 00 коп. та витрати на отримання довідки в органах ДАІ в розмірі 83 грн. (а.с.44,45,56).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, вул. Спортивна, б.3, код ЄДРПОУ 32556540, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670) в порядку регресу грошові кошти в сумі 5414,58 грн. (п'ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 58 коп.), судовий збір в розмірі 214, 60 грн.( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.), витрати на проведення експертизи в сумі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на отримання довідки в органах ДАІ в розмірі 83,00 грн. (вісімдесят три гривні), а всього - 6012,18 грн. (шість тисяч дванадцять гривень 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Колесніченко