Рішення № 32649567, 29.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3907/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідач - 2) уклали Кредитний договір № 81/П/19/2007-980. 20.11.2010 р. між позивачем та відповідачами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору. Згідно п.1.1. Додаткової угоди, позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40900 грн. 00 коп. зі сплатою 19,40 % річних. Згідно з п.п.1.1.1. Додаткової угоди, при умові виконання позичальниками умов Договору, останньому протягом 6 місяців з грудня 2010 р. по травень 2011 р. надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в додатку до цього договору. Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Відповідно до п.3.2.2. Додаткової угоди, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю, як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо. Згідно п.5.2. Додаткової угоди, у разі порушення відповідачем 1 вимог п.п.4.3.2.-4.3.5., 4.3.8.-4.3.18. цього договору відповідач 1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням виконувати умови кредитного договору, проте відповідачі ігнорують вимоги позивача й продовжують порушувати його права. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 04.04.2013 року становить 61815,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 24348,34 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 2525,02 грн.; комісія за консультаційні послуги - 193,02 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3693,59 грн.; сума індексації за період прострочення платежів - 374,67 грн.; штраф за порушення умов додаткової угоди - 30680,77 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (к/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) заборгованість на загальну суму 61815 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот п'ятнадцять гривень 41 копійка) грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 618,15 (шістсот вісімнадцять гривень 15 копійок) грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40), розписками в матеріалах справи (а.с.44, 51, 55, 60), про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 15.05.2007 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 81/П/19/2007-980 (а.с.10-13). Між позивачем та відповідачами 20.11.2010 р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору (а.с.14-18). Згідно п.1.1. Додаткової угоди, позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40900 грн. 00 коп. зі сплатою 19,40 % річних. Згідно з п.п.1.1.1. Додаткової угоди, при умові виконання позичальниками умов Договору, останньому протягом 6 місяців з грудня 2010 р. по травень 2011 р. надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в додатку до цього договору. відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Відповідно до п.3.2.2. Додаткової угоди, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю, як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо. Згідно п.5.2. Додаткової угоди, у разі порушення відповідачем 1 вимог п.п.4.3.2.-4.3.5., 4.3.8.-4.3.18. цього договору відповідач 1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням виконувати умови кредитного договору, проте відповідачі ігнорують вимоги позивача й продовжують порушувати його права. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 04.04.2013 року становить 61815,41 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 24348,34 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 2525,02 грн.; комісія за консультаційні послуги - 193,02 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3693,59 грн.; сума індексації за період прострочення платежів - 374,67 грн.; штраф за порушення умов додаткової угоди - 30680,77 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 543, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, Рахунок №29099810002077) з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) заборгованість на загальну суму 61 815 ( шістдесят одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) гривень 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 618,15 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк