Ухвала суду № 32648619, 29.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2013 р. Справа №910/4872/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2013р.

у справі № 910/4872/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу „Кленовий лист" філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесем"

про стягнення 8 778,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013р. у справі № 910/4872/13 зупинено провадження у справі до вирішення прокуратурою міста Кременчука кримінальної справи, порушеної 01.11.2012 року за фактом крадіжки двох блоків повітряних фільтрів з землерийної машини МВТ-2Т, що охоронялися Товариством з обмеженою відповідальністю „Одесем" за умовами договору про надання послуг з охорони від 09.04.2012 року № 20-12.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство „Укртранснафта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 13.05.2013р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що 04.06.2013 року Публічне акціонерне товариство „Укртранснафта" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про поновлення провадження у справі № 910/4872/13. Однак, листом господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року № 06-37.1.1940 відмовлено Публічному акціонерному товариству „Укртранснафта" у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі № 910/4872/13. Таким чином позивачем пропущено строк оскарження ухвали.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист» філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4872/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2013р. о 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.