ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7463/12
Провадження № 2/362/585/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді К.В.Медведєва,
при секретарі - Т.І.Савчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_2. Нарахування за спожитий природний газ проводились згідно показників газового лічильника та тарифів, затверджених Постановою НКРЕ № 1239 від 25.10.2008 р. Постановою НКРЕ № 812 від 13.07.2010 р.
В порушення умов зазначених нормативних актів відповідачем ОСОБА_1 не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2012 року утворилась заборгованість, яка становить 5011,24 грн. на показник лічильника газу 34219 м3. В розрахунковому листі надано скільки нараховується до сплати в місяць, скільки сплачено абонентом. 29.03.2012 року газопостачання до будинку відповідача ОСОБА_1 припинено шляхом відрізання на стояку. На неодноразові звернення до відповідача про сплату боргу, останній не реагує, а заборгованість продовжує зростати. 13 листопада 2012 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5011,24 грн. на їх користь, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
У зв'язку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з жовтня 2009 року по жовтень 2012 року становить 5011,24 грн.(а.с.5).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти.
Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України по оплаті за спожитий природний газ, то відповідач порушив права позивача.
Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов заяву ПАТ "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії, 08600, м.Васильків. вул.Володимирська, 35, р/р 26033304143503 в ТВБВ №10026/0688 філії ГУ по м.Києву та області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 25298294, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5011,24 (п'ять тисяч одинадцять гривень) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії № 26007292540001 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код ЄДРПОУ 25298294 сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя К.В.Медведєв
Судове рішення № 32644965, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1008/7463/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: