Вирок № 32644906, 25.07.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3551/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Танчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013090170001109 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бурштин Галицького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 11.01.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю: обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

прокурора Коломієць І.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 18 червня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, будучи раніше судимим 11.01.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з метою вчинення крадіжки, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць відчинив замок правої передньої дверки автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Із салону автомобіля ОСОБА_1 таємно викрав авто магнітолу марки «SONY CDX-GT230» вapтістю 250 гривень, радіо FM модулятор марки «delta computer» вартістю 30 гривень, флеш накопичувач пам'яті «Sandisk» ємкістю 8 GB, вартістю 60 гривень та гроші в сумі 60 гривень, всього на загальну суму 400 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисне, повторне таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 26 червня 2013 року між підозрюваним та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду 01 липня 2013 року.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 1 місяць. Матеріальна шкода, завдана злочином відшкодована в повному обсязі, моральної шкоди злочином не завдано. ОСОБА_1 зобов'язався протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти інших правопорушень.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який являється злочином середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України і вимогам ст. 69 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, оскільки вона відповідає вимогам закону. Просить вирішити питання про речові докази та судові витрати, запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту просить залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді арешту і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, код: 24060300 «інші надходження», рахунок: 31112115700002, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку отримувача: 836014):

- 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок витрати на проведення експертизи № 177 від 22.06.2013 р.;

- 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок витрати на проведення експертизи № 178 від 24.06.2013 р.;

Речові докази:

- авто магнітолу марки «SONY CDX-GT230», радіо FM модулятор марки «delta computer», флеш накопичувач пам'яті «Sandisk» ємкістю 8 GB, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутими за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: