Ухвала суду № 32644142, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3147/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Коваля А.В. представника позивача - Дворецького П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС від 08.06.2012 року № 0000192310 та від 27.02.2012 року № 0000012310 та № 0000022310.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року адміністративний позов Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, службовими особами відповідача, у період з 13.01.2012 року по 02.02.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Стадницький спиртовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, в ході проведення якої було встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 16.1, п. 16.2 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 135.5.9 п. 135.5 ст. 135, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, п. 151.1 ст. 151, п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Стадницький спиртовий завод» було занижено податок на прибуток на суму 558 868,00 грн., у тому числі: за І квартал 2011 року у сумі 182 592,00 грн., за 2 квартал 2011 року - 46 855,00 грн., за 3 квартал 2011 року - 329 421,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Стадницький спиртовий завод» було занижено податок на додану вартість на суму 243 192,00 грн., у тому числі: за січень 2011 року в сумі 5 133,00 грн., за лютий 2011 року - 63 884,00 грн., за березень 2011 року - 132 191,00 грн., за квітень 2011 року - 39 309,00 грн., за травень 2011 року - 609,00 грн., за червень 2011 року - 616,00 грн., за липень 2011 року - 698,00 грн., за серпень 2011 року - 376,00 грн., за вересень 2011 року - 376,00 грн.;

- п. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213, п. 215.1 ст. 215, пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Стадницький спиртовий завод» було занижено акцизний податок на суму 1 046 356,00 грн., у тому числі: за лютий 2011 року в сумі 192 699,00 грн., за березень 2011 року - 660 958,00 грн., за квітень 2011 року - 192 699,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 46/231/00374953 від 09.02.2012 року, на підставі якого Тетіївською МДПІ в Київській області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012 року:

- № 0000012310, яким ДП «Стадницький спиртовий завод» було збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з акцизного податку із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 046 356,00 грн.;

- № 0000022310, яким ДП «Стадницький спиртовий завод» було збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток підприємств та організацій у розмірі 558 869,00 грн.;

- № 0000032310, яким ДП «Стадницький спиртовий завод» було збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 243 556,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження.

За результатом розгляду скарги позивача, ДПС України було прийнято рішення № 9607/6 110-2115 від 08.06.2012 року, за яким податкове повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС від 27.02.2012 № 0000032310 в частині зменшення податкового кредиту на суми ПДВ, включені до його складу на підставі податкових накладних, що були виписані в попередніх періодах, у розмірі 5 133,00 грн., у відповідній частині штрафну санкцію та в зазначеній частині рішення ДПС в Київській області від 07.05.2012 року №878/10/10-206/156-463, прийняте за розглядом первинної скарги-скасовано, в іншій частині - скаргу залишено без задоволення.

У зв'язку із зазначеним, Тетіївською МДПІ в Київській області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 року № 0000192310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 238 059,00 грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 364,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до пп. 9.1.4 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків та зборів належить акцизний податок.

Згідно пп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції), а також особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами.

Відповідно до пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), акцизний податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками:

- спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД Одиниці виміру Ставки податку2207Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту42,122208Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту42,12З акту перевірки № 46/231/003774953 від 09.02.2012 року вбачається, що в порушення вимог пп. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213, п. 215.1 ст. 215, пп. 215.3.1 п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України ДП «Стадницький спиртовий завод» здійснювало реалізацію фракції головної етилового спирту, яка є підакцизною продукцією, без обчислення акцизного податку.

Апелянт зазначає, що відповідно до пп. 14.1.237 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Довідника кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, листа ДПА України від 14.04.2011 року № 10663/7/21-0218 та листа Державної митної служби від 06.04.2011 року №11.1/2-15.4/5726, головна фракція етилового спирту класифікується як спирт етиловий, у товарних позиціях 2207 та 2208 залежно від концентрації спирту та неденатурований чи денатурований - в залежності від наявності денатуруючих добавок та барвника.

Відповідно до пояснення до товарної позиції 2207 Довідника кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року № 1561, до товарної позиції 2207 відноситься спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації. До цієї товарної позиції включаються: неденатурований етиловий спирт з концентрацією спирту 80 об. % або більше; етиловий спирт та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

Етиловий спирт та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, є спиртами, змішаними з іншими речовинами, що роблять їх непридатними для питва, але не перешкоджають їхньому використанню для промислових цілей. До цієї товарної позиції включаються нейтральні спирти (ректифікати), тобто етиловий спирт, який містить воду, і з якого шляхом фракційної перегонки були майже цілком вилучені побічні компоненти (вищі спирти, складні ефіри, альдегіди, кислоти і т.д.), що є присутні в першому дистиляті.

Відповідно до пояснення до товарної позиції 2208 УКТ ЗЕД, до товарної позиції 2208 відноситься спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: До цієї товарної позиції включаються незалежно від їхньої міцності: (А) спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки; (В) лікери і солодкі наливки; (С) усі інші спиртні напої, не включені до будь-якої попередньої товарної позиції цієї групи.

За умови, що концентрація спирту в них менш як 80 об. %, до цієї товарної позиції включаються також неденатуровані спирти (етиловий спирт і нейтральні спирти (ректифікати) без смакових добавок), які, на противагу напоям, перерахованим вище в пунктах (А), (В) та (С), характеризуються відсутністю побічних компонентів, які надають їм смаку чи аромату. Ці спирти залишаються в цій товарній позиції незалежно від того, призначені вони для споживання людиною чи для промислових цілей.

Вказане на думку апелянта свідчить про те, що фракція головна етилового спирту відноситься до товарних позицій 2207, 2208 УТК ЗЕД в залежності від концентрації спирту, денатуруючих добавок чи барвників.

Також, апелянт зазначає, що відповідно до таблиці 1.2.2 - «Фізико-хімічні показники» Технічних умов фракції головної етилового спирту № 18.401-97, об'ємна частка етилового спирту в фракції головній етилового спирту становить не менше 92 % етилового спирту.

Відповідно до п. 3 пояснювальної записки зазначених технічних умов фракція головна етилового спирту утворюється шляхом «ректифікації» етилового спирту, а тому, на думку апелянта фракція головна етилового спирту, отримана шляхом реактифікації етилового спирту є спиртовим дистилятом, а оскільки згідно ст. 215 Податкового Кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, то фракція головна етилового спирту є підакцизним товаром і підлягає обкладанню акцизним податком у розмірі визначеному п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового Кодексу України.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що лист Державної митної служби від 06.04.2011 року № 11.1/2-15.4/5726 та лист ДПА України від 14.04.2011 року №10663/7/21-0218 носять рекомендаційний характер, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для акцизного оподаткування фракції головної етилового спирту.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно абз. 2 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208 (абз. 7 ст. 1 Закону № 481/95-ВР).

Підпунктом 14.1.237 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України визначено, що спирт етиловий - всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

З вищевикладеного вбачається, що ані Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ані Податковий кодекс України не містять поняття/визначення «фракція головна етилового спирту».

Згідно листа ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» від 17.02.2012 року № 01-01/91 «Про акцизний збір на фракцію головну етилового спирту», фракція головна етилового спирту, згідно чинних нормативних документів ТУ У 18.401-97 «Фракція головна етилового спирту. Технічні умови», є відходом спиртової промисловості, яку одержують при виробництві спирту етилового ректифікованого з харчової сировини і являє собою прозору рідину з жовтуватим та зеленуватим відтінком з запахом характерним ефірам та альдегідам.

Рішенням Торгово-промислової палати України (лист від 12.05.1997 року № 6602.2-8/611 від 12.05.1997 року) фракція головна етилового спирту віднесена до групи 23 «Залишки та відходи харчової промисловості» за кодом 230330000 «барда та інші відходи і залишки від пивоваріння та винокуріння».

Згідно листа Національного університету харчових технологій «Про відповідність фракції головної етилового спирту товарній позиції 2207 та 2208 УКТ ЗЕД» від 13.08.2012 року № 22-004, фракція головна етилового спирту не підпадає під визначення, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 УКТ ЗЕД, оскільки є водно-спиртовою сумішшю, що отримується збагаченням супутніми органічними домішками (альдегіди, естери, спирт метиловий, вищі спирти та інші органічні сполуки), які вилучені та сконцентровані в процесі перегонки бражки та ректифікації спирту.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що фракція головна етилового спирту до підакцизної продукції не відноситься, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС від 27.02.2012 року № 0000012310 підлягає скасуванню.

З цих же підстав підлягає скасуванню і податкове повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС від 08.06.2012 року № 0000192310 (винесене на підставі рішення ДПС України № 9607/6-110-2115 від 08.06.2012 року), яким позивачу була визначена сума податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість донарахована Тетіївською МДПІ в Київській області ДПС за порушення позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 209 271,00 грн. в результаті заниження бази оподаткування податком на додану вартість в зв'язку реалізацією головної фракції етилового спирту без обчислення акцизного податку.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС від 27.02.2012 року № 0000022310, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у 2009 році ДП «Стадницький спиртовий завод» мало кредиторську заборгованість через невиконання умов договору купівлі-продажу від 05.06.2009 року укладеного з ТОВ «Хортиця-Агро».

У зв'язку з непогашенням кредиторської заборгованості рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010 року у справі № 19/198-10/16 (залишеним без змін рішенням Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року), з ДП «Стадницький спиртовий завод» на користь ТОВ «Хортиця-Агро» було стягнуто кошти в сумі 1 673 346,16 грн., з яких: 1 426 631,05 грн. - основна заборгованість, 130 828,49 грн. - пеня, 82 900,07 грн. - інфляційні втрати, 32 986,55 грн. - 3 % річних.

25 лютого 2011 року, державним виконавцем ВДВС Тетіївського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011 року у справі № 19/198-10/16, накладено арешт на рахунки ДП «Стадницький спиртовий завод» в банківських установах та стягнуто наявні на них кошти.

09 червня 2011 року, ухвалою господарського суду Київської області було порушено провадження у справі № Б24/048-11 за заявою ТОВ «Хортиця-Агро» про банкрутство ДП «Стадницький спиртовий завод», виконавче провадження по стягненню з ДП «Стадницький спиртовий завод» кредиторської заборгованості - зупинено до вирішення справи про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з цим, працівниками Тетіївської МДПІ в Київській області ДПС кредиторську заборгованість в сумі 1 426 631,00 грн. було визнано безнадійною, такою, яка не погашена внаслідок недостатності майна згідно пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, віднесено до додатку ІД «Інші доходи» рядка 03 Декларації з податку на прибуток рядок 06.5 «інші витрати» та нараховано податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 328 125,00 грн.

27 лютого 2012 року Тетіївською МДПІ в Київській області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022310, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 558 869,00 грн., яка складається з суми податку на прибуток у розмірі 226 913,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. та 328 125,00 грн. віднесених податковим органом до «безнадійної заборгованості» позивача перед ТОВ «Хортиця-Агро».

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна: суб'єктів господарювання, оголошених банкрутами у встановленому законом порядку або знятих з реєстрації як суб'єкти господарювання у зв'язку з їх ліквідацією; заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності коштів, отриманих від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) та в інший спосіб, передбачений умовами договору застави, майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі; заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ «Хортиця-Агро» не відповідає жодній з ознак визначення «безнадійна заборгованість», а тому віднесення її податковим органом до такого виду заборгованості є неправомірним.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДП «Стадницький спиртовий завод» було оголошено банкрутом та знято з реєстрації як суб'єкта господарювання в зв'язку з його ліквідацією, а заборгованість була списана за рахунок створеного резерву сумнівних боргів.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» правонаступником майнових прав та обов'язків ДП «Стадницький спиртовий завод» є ДП «Укрспирт».

Отже, враховуючи вищевикладене, висновок податкового органу про заниження ДП «Стадницький спиртовий завод» у ІІІ кварталі 2011 року суми податку на прибуток в розмірі 328 125,00 грн. є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не було надано доказів, які б вказували на порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова Т.Р. Вівдиченко В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.07.13р.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.