Ухвала суду № 32643877, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-75/11585-2012 25.07.13За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ"

про розірвання договору

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників

від позивача - Гармашов Б.С., довіреність № 15 від 06.03.2013;

від відповідача - Олійник М.М, довіреність № 20 від 17.09.2012.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 503 від 27.08.1997 та угоди від 24.06.2003 про продовження строків завершення будівництва до договору купівлі-продажу № 503 від 27.08.1997 та повернення об'єкта приватизації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив свої зобов'язання в частині строків завершення будівництва за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 503 від 27.08.1997 та угоди від 24.06.2003 про продовження строків завершення будівництва до цього договору, що є підставою для розірвання цього договору та угоди до нього.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.10.2012 справу № 5011-75/11585-2012 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/11585-2012 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. справу № 5011-75/11585-2012 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 5011-75/11585-2012 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В., та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-74/14666-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада про внесення змін до додаткової угоди та набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

21.06.2013 до господарського суду міста Києва через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5011-75/11585-2012, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.201 позовні вимоги "Компанія "РАЙЗ" задоволено повністю та продовжено строк завершення будівництва об'єкту до 27.08.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 поновлено провадження у справі № 5011-75/11585-2012 та призначено справу до розгляду на 22.07.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2013 продовжено строку розгляду справи на 15 днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 25.07.2013.

24.07.2013 позивач, через відділ діловодства суду, подав заяву про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у даній справі та покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки спір виник саме з його вини.

В судовому засіданні 25.07.2013 представник позивача підтримав подану ним через відділ діловодства суду заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 25.07.2013 представник відповідача, підтримав заяву позивача про відмову від позову та повідомив, що не заперечує проти покладення на нього витрат по сплаті судового збору, у зв'язку з тим, що спір у даній справі дійсно виник саме внаслідок дій відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 25.07.2013 заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву - Трубаровим В.М., який має право, зокрема повної або часткової відмови від позовних вимог.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, про що свідчить його заява і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, оскільки спір виник саме з дій відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від позову.

2. Провадження у справі № 5011-75/11585-2012 припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 152, ідентифікаційний код 13980201) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, буд. 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Т.В. Васильченко