Ухвала суду № 32643597, 25.07.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2517/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

25.07.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Черненко В.В.

суддів: Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

при секретарі: Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій зупинено до набрання законної сили рішення по справі №401/1729/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3

У апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції зазначив, що підставою для визнання недійсним договору дарування акцій у позовній заяві позивач вказує обман з боку відповідача, щодо його батьківства, відповідно вирішення даної справи неможливе до набрання законної сили рішення по справі про оспорювання батьківства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору дарування акцій від 15 червня 2010 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 належні йому на праві власності акції ВАТ ТРК «Веселка».

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Предметом якої є оспорювання батьківства.

З встановлено вбачається, що зазначені справи не пов'язані між собою,вирішення справи про оспорювання батьківства ні яким чином не пов'язанні між собою.

Обов'язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, не було передбачених законом підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд порушив положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій скасувати, а справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді