Рішення № 32643268, 26.07.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/4858/12

№ провадження 2/208/120/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВП ДМР «Міськводоканал» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом, у якій, рішенням суду від 07.06.2013р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2013р. вищезазначену цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська у зв'язку з тим, що, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції не вирішив питання щодо негайного виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць.

В судове засідання сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов'язковою - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що, при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання, передбачене п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.220, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КВП ДМР «Міськводоканал» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди» наступним:

- допустити рішення до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.