Рішення № 32643119, 25.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

25.07.2013 Справа № 756/7941/13-ц

Ун.№756/7941/13-Ц Пр.№2/756/3308/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М. при секретарі - Воіновій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 01.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №002-09227-011207. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 901,80 грн. на придбання майна/послуг. Відповідач свої зобов'язання за даними договорами не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.04.2013 року складає 2 431,20 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, росив слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №002-09227-011207. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 901,80 грн. на придбання майна/послуг (а.с.6-8). Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи Відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,3% в місяці, відповідно до п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2 901,80 грн., про що свідчить меморіальний ордер №43700634 від 03.12.2007 року та рахунок-фактура №ОТ-4160 від 01.12.2007 року (а.с.18,19). В порушення вказаних умов договору, відповідач не здійснював щомісячного погашення кредиту. Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 21.04.2013 року становить 2 431,20 грн., з яких 1 921,70 грн. - заборгованість по кредиту, 30,69 грн. - заборгованість по відсоткам; 478,80 грн. - заборгованість за комісіями (а. с. 10-11). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р №29098001652745, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, суму боргу у розмірі 2 431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко