Рішення № 32643118, 22.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2013 Справа № 756/7058/13-ц

Ун.№756/7058/13-Ц Пр.№2/756/3090/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

22 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М. при секретарі - Воіновій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 10.04.2007 року відповідач звернувся до ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є позивач з заявою №62048443 з пропозицією укласти договір про надання та використання платіжної картки, в результаті чого 05.05.2008 року шляхом відкриття Відповідачу рахунку Картки НОМЕР_2 та уклав з ним Договір про картку НОМЕР_3. Відповідач зобов'язався з моменту укладання Договору про картку в порядку та термін, обумовлені Умовами по карткам, сплачувати Банку комісії та інші платежі відповідно до діючих в Банку Тарифів по карткам, а у випадку отримання кредиту в рамках договору про картку зобов'язався погашати кредит по картці відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом по картці та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами по карткам. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконав належним чином, не розмістив на поточному рахунку грошові кошти в достатньому розмірі для повернення наданого кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2013 року складає 2 924,09 грн., з яких: 1 203,80 грн. - заборгованість, 1 720,29 грн. - розмір неустойки. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, просив слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.04.2007 року відповідач звернувся до ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є позивач з заявою №62048443 з пропозицією укласти договір про надання та використання платіжної картки (а.с.4). Відповідно до п.8 Заяви Відповідач підтвердив, що з Умовами надання та обслуговування платіжних карток Банку та тарифами по карткам Банку ознайомлений. Згідно з п.2.16 Умов по карткам будь-які зміни та доповнення, внесені в Умови по карткам та/або Тарифи по карткам з моменту набрання ними чинності, однак поширюються на всіх осіб, що уклали Договір з Банком, у тому числі, на тих, хто уклав Договір раніше дати набрання змінами та доповненнями чинністю. Згідно п.4.2 Умов, кредит, надається Банком Клієнту у випадках нестачі грошових коштів на Рахунку Картки для здійснення видаткових операцій з використанням Картки, оплати Клієнтом Банку нарахованих плат, комісій і відсотків за користування кредитом та іншими платежами відповідно до Договору, за винятком комісій, видатків і платежів, відносно яких встановлений інший порядок стягнення. Відповідно до п. 4.3 Умов кредит вважається наданим Банком від дня відображення сум операцій, вказаних у п. 4.2 Умов і здійснюваних (повністю або частково) за рахунок кредиту, на Рахунок Картки. За користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки, що нараховуються Банком на суму кредиту відповідно до тарифів. Відсотки по кредиту нараховуються Банком і належать до сплати Клієнтом по ставці, вказаних в тарифах. Відповідно до п.8 Заяви Відповідач зобов'язався з моменту укладення Договору про картку в порядку та терміни, обумовлені Умовами по карткам, сплачувати Банку комісії та інші платежі відповідно до діючих в Банку Тарифів по карткам, а у випадку отримання кредиту в рамках договору про картку зобов'язався погашати кредит по картці відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом по картці та інші платежі, передбачені діючими в банку Тарифами по карткам. Згідно з п.4.18 Умов по картках погашення заборгованості повинне бути здійснене Відповідачем у строк не пізніше 30 календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку-виписки. Днем виставлення Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки є день його формування і направлення Клієнту. Крім того, відповідно до п. 4.23 Умов по картках, неустойка нараховується в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. 05.05.2008 року відповідачу відкрито рахунок картки НОМЕР_2 та укладено відповідний Договір про картку НОМЕР_3. 19.05.2010 року позивач направив відповідачу заключний Рахунок-виписку, яким сповістив про необхідність повернути суму кредиту та сплатити інші платежі передбачені Договором про картку та всього до сплати 809,93 грн., проте відповідач вимоги не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 15.05.2013 року становить 2 924,09 грн., з яких 1 203,80 грн. - заборгованість на день відступлення правової вимоги, 1 720,29 грн. - неустойка. 20.07.2011 року Банк уклав договір відступлення права вимоги №4 з ТОВ «Агенство по збору боргів», відповідно до якого до останнього перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором про картку НОМЕР_3 від 05.05.2008 року. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м.Києва, МФО 380418) 2 934 (дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 09 коп. а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко