Ухвала суду № 32642228, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 104/694/13-а

16.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Лущеко Л.Г. ) від 28.03.13 у справі №104/694/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 97600)

до Інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича (вул. Нижньогірська, 51-а, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

Відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського району АР Крим (вул. Ніжнегорська, 51, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим (вул. Київська, 158, смт. Гресівський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича, Відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського району АР Крим, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про направлення справи для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДЦС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича, ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, Управління ДАІ Головного Управління МВС України АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича, Відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського району АР Крим, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з приводу якої виник спір, винесена 13.01.2013, копія зазначеної постанови отримана позивачем в цей же день, але з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 27.03.2013 року, таким чином, адміністративний позов було подано з пропуском встановленого законом строку.

Судова колегія апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що строк для подання адміністративного позову на дії інспектора ДЦС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича, ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, Управління ДАІ Головного Управління МВС України АР Крим, минув та доказів поважної причини пропуску строку на поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не було надано, судова колегія апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДЦС ВДАІ Білогірського РВ Головченка Олега Вікторовича, ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, Управління ДАІ Головного Управління МВС України АР Крим про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 у справі №104/694/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська