Рішення № 32641550, 24.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4613/13-ц

Провадження №2/592/1598/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 24.05.2006 року Акціонерний комерційний банк «ТАС - Комерцбанк» (Первісний кредитор) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0506/87-135 зі змінами і доповненнями, відповідно до якого позичальнику було надано грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі: 40000,00 доларів США на строк по 23.05.2010 року. Забезпеченням зобов'язання є застава автомобіля марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за р.н. НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 і було укладено договір застави № 014/0506/87-135-Z-1. В порушення умов кредитного договору, позичальник, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого 13.09.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про задоволення вимог ПАТ «Сведбанк», та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку відсотків за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року у сумі: 221458,77 грн., та пені в сумі: 168406,51 грн., до цього часу рішення суду не виконано, станом на 02.02.2012 року, розмір заборгованості складає: 1190721,53 грн., що завдає значні збитки заставодержателю.

В силу вказаних норм 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «TAG -Комерцбанк» (Клієнт), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», уклали Договір факторингу № 11 та 02.02.2012 року ПАТ «Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав за договором застави.

На підставі наведеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року : звернути стягнення на предмет застави - автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ -седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за р.н. НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного предмету застави ТОВ «Вердикт Фінанс з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою - покупцем , а також наданням товариству всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; зобов'язати Відповідача передати позивачу вищевказаний транспортний засіб ; .у випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(технічного паспорту) НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року, надати повноваження позивачу на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу( технічного паспорту) LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В; надати повноваження позивачу зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також надати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету застави; надати повноваження товариству на виготовлення дублікату ключів від вище зазначеного автомобіля; стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі - 3441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов на надав.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2006 року Акціонерний комерційний банк «ТАС - Комерцбанк», (Первісний кредитор) ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0506/87-135 зі змінами і доповненнями ( а.с. 9-11).

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору: « Первісний кредитор надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі: 40000доларів США, на строк по 23.05.2010 року включно на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. Кредит надається Позичальнику лише після підписання договору застави, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання.»

Відповідно до п.1.2. кредитного договору: « кредит надається банком у готівковій формі через касу Банку на підставі заяви Позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в заставу».

Відповідно до п.2.1. кредитного договору: «Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, являється застава автомобіля марки LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року на праві приватної власності.

Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № я609-75648 від 24.05.2006 року( а.с.12).

Відповідно до п.2.3. кредитного договору: « При непогашенні заборгованості; перед банком у строки, передбачені даним договором, Банк має право звернути стягнення на заставне майно, та звернутись до суду»

На виконання умов кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем 24.05.2006 року було укладено договір застави № 014/0506/87-135-Z-1 (а.с.13-14).

Відповідно до статті 574 ЦК України: «Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.»

На забезпечення Основного зобов'язання у відповідності до п.4 договору застави, заставодавець передав в заставу Заставодержателю належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_1 Вищевказаний автомобіль належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року.

У порушення умов кредитного договору, Позичальник, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого 13.09.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 1806/2-3042/11 було винесене рішення, яке набрало законної сили про задоволення вимог ПАТ «Сведбанк», та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку відсотків за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року у сумі: 221458,77 грн., та пені в сумі: 168406,51 грн. (а.с.24-25), до цього часу рішення суду не виконано, станом на 02.02.2012 року, розмір заборгованості складає: 1190721,53 грн, що завдає значні збитки заставодержателю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

ТОВ «Вердикт Фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції (а.с.15 ).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «TAG -Комерцбанк, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», уклали Договір факторингу № 11 у відповідними умовами. Крім цього, 02.02.2012 року ПАТ «Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір про відступлення прав за договором застави((а.с.17-19).

У відповідності до п.1.1. Договору про відступлення прав за договором застави: « Сторони домовились, що разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюються на підставі Договору факторингу від 02.02.2012 року № 11, одночасно відступаються права вимоги за договорами застави рухомого майна, які визначені Договором».

Відповідно до п.1.2. Договору про відступлення прав за договором застави, Первісний заставодержатель відступив Новому заставодержателю права за договорами застави рухомого майна Відповідача.

У добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашено, хоча йому надсилалося відповідне повідомлення (а.с. 21-23).

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідно до якої, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Банк направив на адресу боржника повідомлення стосовно відступлення права вимоги/ особи Фактора та необхідних реквізитів для здійснення платежів. Станом на дату звернення до суду жодних коштів Позивачу від Позичальника в рахунок погашення заборгованості не надходило.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено: « Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.»

У відповідності до ч.1 статті 525 ЦК України: « Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Відповідності до ч.1 статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно ^ до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

Відповідно до ч.1 статті 546 ЦК України: «Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.»

Відповідно до статті 572 ЦК України: «В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).»

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у відповідності до ч. 1 ст.589 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення/ стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель у відповідності до ч.2 ст.589 ЦК України, має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави у відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.12.4 договору застави: « Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також відшкодуванню збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.»

У відповідності до п. 12.5 договору застави: «Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет застави».

У відповідності до вказаної норми закону, Позивачем 06.03.2013 року було зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження ( а.с. 26).

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 119, 169, 197, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ -седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року, шляхом продажу вказаного предмету застави( на підставі договору застави №014/0506/87-135-Z-1 від 24.05.2006 року) Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»( 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза корп.4, поверх 5, оф. 502, ЄДРПОУ:36698193) ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою - покупцем , а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» транспортний засіб автомобіль - LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року на автомобіль - LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В, зареєстрований Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року за реєстраційним номером НОМЕР_1, ключі від вище зазначеного транспортного засобу;

У випадку відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(технічного паспорту) НОМЕР_4, виданого Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 24.05.2006 року, надати повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу( технічного паспорту) LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов(шасі) НОМЕР_3, тип ТЗ - седан - В;

Надати повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» зняти вказаний автомобіль з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, а також надати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету застави;

Надати повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на виготовлення дублікату ключів від вище зазначеного автомобіля;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі - 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Катрич