Рішення № 32641318, 24.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

107/5748/13-ц

2/107/1770/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Григор'євської І.В., при секретарі - Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

Позивач вточнивши у судовому засіданні позовні вимоги ( а.с.75-77 ) та просить суд стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно на його користь заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 2466,87 гривень, три процента річних від простроченої суми в розмірі 42,33 гривень та суму інфляції в розмірі 12,23 гривень, а всього 2521,43 гривні, та також судовій збір.

Мотивую свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з опалювання в квартирі АДРЕСА_1, але своєчасно не проводять оплату за надані послуги, у зв'язку з чим в них за період з 01 травня 2011 року по 01 листопада 2012 року утворилася заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача просила суд позов задовольнити у повному обсязі, надала письмові пояснення ( а.с.66-71) та додатково пояснила, що відповідно до чинного законодавства підставою для виникнення у особи зобов'язання по оплаті може бути і сам факт споживання услуги.Просила суд звернути увагу на той факт, що відповідачі від споживання теплової енергії не відмовлялися, документів, що підтверджують відключення від мережі централізованого опалення на адресу позивача не надходило, в судовому засіданні також не представлено представником відповідачів. Вважає, що доводи представника відповідачів про не одержання теплової енергії відповідачами, яка поставляється позивачем в житловий будинок, не відповідають дійсності. Просила звернути увагу суду, що нею до матеріалів справи прикладена копія договору між ТОВ " Кримтеплопостачання" і виконавцем послуги КП " Аршинцево" на надання послуг з постачання теплової енергії, предметом якого є забезпечення споживачів-мешканців, орендарів, тепловою енергією. Умовами цього договору передбачено, що виконавець відповідає за розподіл поданої позивачем теплової енергії внутрішньо будинковими мережами житлового будинку. Обов'язки по платі споживчої теплової енергії лежать на кінцевого споживача, тобто на мешканців будинку. Відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 (лицевій рахунок НОМЕР_1) та у червні 2011 року демонтували прилади опалення по всій площі квартири, при цьому вказавши причину теча радіаторів опалення по всій території квартини, і до теперішнього часу допускають незаконне відключення квартири від мережі централізованого опалення. Просила, так само звернути увагу суду, що демонтаж приладів опалення проведений в міжопалювальний період, при цьому балансоутримувачем не складався акт з формулюванням у зв'язку з течею, і відразу на всій площі.

Пояснила, що демонтаж приладів опалення повинен здійснюватися відповідно до чинного законодавства. Просила також суд звернути увагу, що відповідачі стверджуючи про течі приладів опалення, однак в порушення додатку № 4 до Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 75, квартиронаймачем спільно з балансоутримувачем будинку не складався ні дефектний акт, ні акт про залиття, про аварію, якщо така сталася на системі централізованого опалення.

Вважає, що з 2011 року по теперішній час квартира відповідачів самовільно відключено від мереж централізованого опалення в порушення чинного законодавства. Наказ із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2001 року № 169 передбачає,що з 06.11.2007 року відключення окремих житлових будинків від систем централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання, виключає можливість відключення окремих квартир від систем централізованого опалення і постачання гарячої води. Вважає, що відповідачами процедура відключення від мереж ЦО і ГВП не дотримана. Зараз квартира відповідачів незаконно відключена від мереж централізованого опалення житлового будинку . Ніяких заходів по відновленню раніше демонтованих приладів опалення в квартирі не вживають та відключення приладів опалення від внутрішньо будинкової мережі ЦО і ГВП прийняло характер постійного і незаконного.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, з'явився їх представник, який у судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог ТОВ«Кримтеплопостачання» відмовити, надав суду письмові заперечення на позов ( а.с.51-59) та пояснив суду, що позивач не є належним позивачем і не має право вимоги заборгованості. Просив звернути увагу суду на відсутність письмового договору між відповідачами і ТОВ

« Кримтеплопостачання», вважає, що відсутність договору унеможливлює здійснення платежів взагалі. Пояснив, що наявність затвердженого тарифу на теплову енергію, та подача теплоносія в систему не означає факт надання послуги з опалення. Вважає, що позивач не представив ні підтверджень підстав для нарахування заборгованості, ні підтвердження правильності розрахунків, не представив належно оформленых розрахунків. Вважає, що підстав для стягнення штрафних санкцій також немає.

Судом встановлено, що відповідачі, мешкають у квартирі квартиріАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Аршинцево» віж 19.11.2012 року за № 9368 ( а.с.4), та є споживачами послуг з користування тепловою енергією, яка надається ТОВ «Кримтеплопостачання» .

Відповідно до розрахунку ТОВ «Кримтеплопостачання» сума заборгованості за відповідачами існує за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2011 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 2 466,87 гривень ( а.с.5), три процента річних від простроченої суми в розмірі 42,33 гривень та суму інфляції в розмірі 12,23 гривень, а всього 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одну ) гривню 43 копійки( а.с.75-77).

Суд вважає, доводи представника відповідачем, що по справі звернувся неналежний позивач не знайшли свого підтвердження.

Так до матеріалів справи надана позивачем копія договору між ТОВ

« Кримтеплопостачання» і виконавцем послуги КП " Аршинцево" на надання послуг з постачання теплової енергії, предметом якого є забезпечення споживачів-мешканців, орендарів, тепловою енергією. Умовами цього договору передбачено, що виконавець відповідає за розподіл поданої позивачем теплової енергії внутрішньо будинковими мережами житлового будинку. Обов'язки по платі спожитої теплової енергії лежать на споживачах, тобто на мешканцях будинку

( а.с.40,41).

Крім того, 27 серпня 2010 року був складений акти комісією КП « Аршинцево» на предмет наявності приладів опалення за адресою проживання відповідачів і на момент обстеження було встановлено, що прилади опалення відсутні на площі 18,5 кв.м., відводи труб опалення заглушені, стояки централізованого опалення заізольовані , вказана причина - теча радіаторів опалення

( а.с.60).

27 червня 2011 року був складений акт комісією КП « Аршинцево» на предмет наявності приладів опалення за адресою проживання відповідачів і на момент обстеження було встановлено, що прилади опалення відсутні на площі 42,8 кв.м., відводи труб опалення заглушені, стояки централізованого опалення заізольовані , вказана причина - теча радіаторів опалення ( а.с.29).

08 травня 2012 року був складний акт ЖЕУ № 1 про відсутність радіаторів опалення

( а.с.62).

Позивач на звернення ОСОБА_1, надсилав лист на адресу останнього за № 148 від 15 березня 2012 року , яким повідомляв останніх черговий раз, що відповідно до " Правил користування тепловою енергією ", затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198 "Правила надання послуг з централізованого опалення... затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року із змінами і доповненнями , Наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України "Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж ЦО і ГВП " № 4 від 22.11.2005 року ( з змінами і доповненнями), самовільне відключення від мереж централізованого теплопостачання окремих квартир у багатоквартирних житлових будинках заборонено. Відповідачам було роз'яснено,що питання відновлення раніше демонтованих приладів опалення у зв'язку з течею повино бути негайно вирішено спільно з балансоутримувачем житлового будинку в порядку передбаченому наказом № 76 від 17.05.2005 року " Про затвердження правил утримання житлових будинків та прибудинкової території". Так само було зазначено про необхідність відновити систему опалення квартири ( а.с.27).

24.11.2011 року на звернення відповідачів на адресу останніх, позивачем була надана відповідь та і роз'яснено , що зняття непридатних опалювальних приладів не є законною підставою та не дозволяє не відновлювати прилади опалення. Був роз'яснений порядок відключення окремих жилих будинків від системи централізованого опалення . Відомостей про відмову від централізованого опалення відповідно до вимог чинного законодавства на адресу відповідача не направлялись , про що їм було зазначено у відповіді . Було роз'яснено про необхідність відновити систему опалення квартири. ( а.с.28).

Представником позивача представлені рішення виконкому Керченської міської ради про тарифи на послуги теплопостачання ТОВ " Кримтепопостачання " в місті Керч з додатками до рішень тарифів на послуги теплопостачання по ТОВ " Кримтеплопостачання"( а.с.30,42-50), тому суд вважає, доводі представника відповідача про відсутність доказів правильності розміру зроблених нарахувань безпідставними.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач - фізична особа, яка отримує житлово-комунальні послуги, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ці правовідносини реалізуються шляхом надання послуги з боку позивача та обов'язком споживача здійснювати її оплату.

З статті 16, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Доводи представника відповідачів, про те, що розрахунки зроблені з порушенням Медодіки, суд не приймає до уваги, так як це доказами не підтверджено,розрахунок заборгованості підписаний бухгалтером підприємства( а.с.5).

Питання від відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої і водовідведення , затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 ( далі-Правила № 630), в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил № 630 відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коди технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом самоврядування відповідно до Закону України « Про теплопостачання» схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм и правил з питань проектування житлових будинків, опалення вентиляції, будівельної теплотехнікі.

Відповідно до п. 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється.

Порядком № 4 встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючій міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, наказом № 160 було внесені зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку у цілому.

Доказів дотримання вимог законодавства при відключенні приладів опалення у квартирі відповідачів від мереж централізованого опалення матеріали справи не містять. Матеріали справи свідчать та представник відповідачів у судовому засіданні підтвердив той факт , що у відповідачів у квартирі взагалі прилади опалення відсутні, згідно наданих суду матеріалів відповідачі здійснили самовільне відключення від мереж централізованого опалення.

Відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 у червні 2011 року демонтували прилади опалення по всій площі квартири, при цьому вказавши причину теча радіаторів опалення, і до теперішнього часу допускають незаконне відключення квартири від мережі централізованого опалення. Судом встановлено, що демонтаж приладів опалення проведений в міжопалювальний період, при цьому балансоутримувачем не складався акт з формулюванням у зв'язку з течею на всій площі квартири.

Відповідачі стверджуючи про течі приладів опалення, однак в порушення додатку № 4 до Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 75, відповідачами спільно з балансоутримувачем будинку не складався ні дефектний акт, ні акт про залиття, про аварію, якщо така сталася на системі централізованого опалення.

Підставою перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості відповідно до ч.4 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є акт-претензія споживача, яка має бути складена в порядку передбаченому ч.ч.1-3 ст. 18 цього Закону та подана виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

З вищенаведених вимог закону вбачається, що єдиним належним доказом неякісного надання послуг опалення, який є підставою для перерахунку розміру оплати цих послуг є акт-претензія споживача подана у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять актів-претензій, складених за участю відповідачів по справі, які підтверджують надання послуг з теплопостачання неналежної якості,

Належних та допустимих доказів про те, що теплові мережі будинку № 3, по пров. Ремеслений, м.Керч , не відповідають нормативам і не передають тепло у квартири мешканців будинку, матеріали справи не містять.

Доводи представника відповідача про відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості за послуги, які фактично надаються до квартири, яка самовільно відключена від мережі централізованого опалення.Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є також і обов'язком споживача.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відтак грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З урахуванням викладеного, стаття 625 ЦК регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

Таким чином суд вважає, вимоги ТОВ «Кримтеплопостачання» про нарахування та стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості з оплати за теплопостачання , підлягають задоволенню також.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, керуючись положеннями ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про житлово- комунальні послуги» , Законом України « Про теплопостачання», ст. ст. 509,625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, (ЄДРПОУ 36138454,ІНН 361384527039, р\р № 26002037343416 банк - Севастопольське відділення АБ «Кілінговій Будинок», МФО 300647) заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 2 466,87 гривень, три процента річних від простроченої суми в розмірі 42,33 гривень та суму інфляції в розмірі 12,23 гривень, а всього 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одну ) гривню 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» сплачений при подачі позову судовий збір по 114 гривень 70 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ/підпис/

копія вірна:суддя -

рішення не набрало законної сили