Рішення № 32641307, 24.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/728/13-ц

Провадження № 2/107/687/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кисельова Є.М.

При секретарі - Дробот К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і уточнивши його просить стягнути з відповідача суму боргу за теплопостачання. Зазначив, що за його заявою Керченським міським судом 09.08.2012 був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2012 р. в розмірі 1542 грн. 65 коп., а також суми інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання та суму в розмірі 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості. Судовий наказ був скасований ухвалою Керченського міського суду АР Крим суду від 23.08.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є постачальником послуги централізованого теплопостачання, свої обов'язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідачі, як споживачі теплової енергії, свої зобов'язання щодо оплати послуги не виконують, що привело до утворення заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.07.2012 року на загальну суму 1142 грн. 65 коп. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, суму 3 % річних від простроченої суми боргу та судові витрати. Ззанчив, що відповідачі самовільно відключили частину квартири від мережі централізованого теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповидач ОСОБА_1 до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зазначила, що позивач невірно нараховує суму оплати послуги за теплопостачання, оскільки з площі, яка обчислюється для нарахування послуги, необхідно виключити 12, 1 кв.м., на яких немає приборів опалення. Радіатори опалення були демонтовані працівниками ЖЄУ №1 КП»Аршинцево» через їх непридатність. Вважає, що позивач надає послуги у неповному обсязі та неналежного якості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3, 10-11).

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 31.03.2009 р. №354 виконавцем послуги з теплопостачання споживачам в житловому фонду міської ради визнано КП «Жилавтосервіс-Керч», КП «Аршинцево» та КП «Войковець» (а.с.68)

Відповідно до договору №2/009 від 03 серпня 2009 року ТОВ «Кримтпелопостачання» (енергопостачальна організація) бере на себе зобов'язання з постачання тепловою енергією у необхідній кількості виконавця (КП «Аршинцево») для подальшого її розподілу по внутрішньобудинковим мережам споживачів. Споживач сплачує енергопостачальній організації послуги з теплопостачання по встановленим тарифам (цінам) (а.с.62)

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 20 листопада 2008 року узгоджено тарифи на послугу з теплопостачання для населення для ТОВ «Кримтеплопостачання» в розмірі 3, 47 грн./кв.м. ( у листопаді) та 3,53 грн./кв.м (у грудні), рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 05 жовтня 2009 року в розмірі - 4, 12 грн./кВ.м., рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 24 грудня 2010 - в розмірі 5,44 грн./кв.м. (а.с.56, 59, 61)

Вирішуючи спір між сторонами суд керується нормами Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання», якими регулюються спірні правовідносини.

Так, згідно з вимогами ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачзобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги устроки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначений статтею 19 Закону України «Про теплопостачання».

Також вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідач належних доказів про ненадання послуги чи надання її неналежної якості суду не надав.

Факт демонтування в квартирі відповідачів радіаторів опалення не може бути визнаний належною підставою для звільнення їх від обов'язку оплачувати послугу централізованого опалення, яка надається позивачем до будинку, в якому розташована квартира відповідачів.

Так, питання відключення від системи централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, згідно до яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. За п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється.

Щодо твердження відповідача про надання позивачем послуг неналежної якості, суд зазначає, що згідно зі ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачі не надали суду доказів звернення до позивача з актом-претензією щодо надання послуг неналежної якості.

З наведеного суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання обґрунтовані та основані на законі.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційного збільшення суми боргу за прострочку виконання відповідачами грошового зобов'язання складає 29 грн. 36 коп., три процента річних - 17 грн. 04 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60 , 61, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454, ІПН 361384527039 р/р 26002037343416 банк - Севастопольське відділення АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647) суму заборгованості за теплопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1172 грн. 01 коп., суму в розмірі три процента річних від простроченої суми боргу в розмірі 17 грн. 04 коп., судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути - 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Кисельов Є. М.