Ухвала суду № 32640692, 25.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року справа №805/8235/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу

Державного підприємства «Артемвугілля»

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

25 червня 2013 року

по адміністративній справі

№ 805/8235/13-а (суддя Голубова Л.Б.)

за позовом

Державного підприємства «Артемвугілля»

до

Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області

про

скасування рішення № 4792/32270533 від 30 листопада 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Державного підприємства «Артемвугілля» (надалі підприємство, позивач у справі) до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки (надалі управління, відповідач у справі) про скасування рішення управління від 30 листопада 2012 року № 4792/32270533 «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосований штраф у сумі 348422 грн. 21 коп., та нарахована пеня у розмірі 397194 грн. 86 коп., з підстав правомірності застування санкцій та нарахування пені (арк. справи 8, 35-38).

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необґрунтованість та прийняття її з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги підприємства задовольнити.

Апелянт посилається на порушення управлінням, як суб'єктом владних повноважень порядку прийняття рішення а саме застосування штрафу та нарахування пені після сплати не повної суми за базовий період, її частини, невчасне надіслання рішення управлінню, порушення триденного строку його надіслання. Правовою підставою свої доводів вважає норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464(надалі Закон України 2464) взагалі та окремі положення Інструкції від 27 вересня 2010 року № 21-5 «Про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне підприємство «Артемвугілля», є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 32270533, зареєстроване в Управлінні як платник внесків, є платником єдиного внеску.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частиною 10 цієї статті встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За правилами частини 13 нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Управлінням 30 листопада 2012 року Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області прийнято рішення за № 4792/32270533 про застосування штрафних санкцій у розмірі 348422 грн. 21 коп. та нарахування пені в розмірі 397194 грн. 86 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) Державним підприємством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 28 серпня 2012 по 11 вересня 2012 року. Об'єктом застосування штрафу та пені стали самостійно нарахований платником єдиного внеску, єдиний соціальний внесок за ставкою 36,76-49,7%; 36,3%; 5,3% в сумі 3331899,07 грн., а саме єдиний соціальний внесок сплачений в сумі 3484222 грн., 12 коп. за липень 2012 року (арк. справи 30-31).

Із зазначеного розрахунку вбачаться врахування управлінням строків сплати єдиного внеску, дата виникнення боргу зазначена 28 серпня 2012 року, відповідно до строків сплати встановлених Законом України 2464 для гірничих підприємств. Розмір застосованих санкцій та пені узгоджуються з положеннями цього закону.

Колегія суддів зазначає, що рішення є способом реалізації владних управлінських функцій, позивача має самостійний баланс, самостійно веде розрахунки із застрахованими особами, перебуває на обліку управління як платник єдиного соціального внеску, відтак має відповідати за виконання обов'язку по сплаті внесків.

Посилання позивача на порушення строків та порядку притягнення до відповідальності колегія суддів позбавлена можливості прийняти як з точки зору того, що відповідальність визначається Законом України 2464 і умов які зазначає апелянт не потребує. Частина сплати недоїмки є підставою для застосування штрафу та нарахування пені, оскільки законом право на застосування не поставлене в залежність від повної сплати внеску за повний базовий період. Інструкція ПФУ сама по собі визначає Порядок а не підстави відповідальності, тому у жодному разі не впливає на спірне рішення.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 805/8235/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 805/8235/13-а залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 25 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко