Ухвала суду № 32640681, 25.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року справа №812/2812/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Жукова А.А.- за дов. від 2 січня 2013 року

від відповідача:

Вінару К.В. - за дов. від 16 липня 2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 12 червня 2013 року (повний текст складений та підписаний 17 червня 2013 року)

по адміністративній справі № 812/2812/13-а (суддя Мирончук Н.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість № 0000011401 від 14 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у даній справі повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (надалі товариство, позивач у справі) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі податковий орган, інспекція, відповідач у справі), внаслідок чого визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення податкового органу від 14 березня 2013 року № 0000011401 про зменшення товариству суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 240679 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 120339 грн. 50 коп., з огляду на його прийняття із порушенням норм чинного законодавства та необґрунтованість (том 2 арк. справи 260-264).

Ухвалюючи судове рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів складу податкового правопорушення покладеного в основу прийняття спірного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме пункти 198.3, 198.6 статті 198, пункт 201.10 статі 201 Податкового кодексу України та статті 159 КАС України просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі ( арк. справи 267-271).

Апелянт доводить, що позивачем до податкового кредиту, що посвідчується Додатком № 8 до Декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2012 року включено податкові накладні, що виписані з порушеннями, без врахування норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та його представник під час апеляційного розгляду справи проти доводів відповідача заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27 квітня 2011 року, включено до ЄДРПОУ за номером 05763797, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 9 липня 1993 року, є платником податку на додану вартість.

Протягом листопада-грудня 2012 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка достовірності та законності нарахування товариством заявленого бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень2012 року, за вересень 2012 року та уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 12 грудня 2012 року № 128/14-0/05763797 (том 1 арк. справи 17-39).

На підставі висновків акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті58, підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України керівником податкового органу 14 березня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 240679 грн. за основним платежем, у тому числі серпень 90746 грн., за вересень 57917 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 120339 грн. 50 коп. (надалі спірне рішення, арк. справи 28).

Правовою підставою зменшення від'ємного значення наведені норми підпунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункти 200.1, 200.3, абзац а) пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.6, 201.10 статі 201 Податкового кодексу України. Підстава застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим рішенням не визначена.

Колегія суддів зазначає, що норми наведені актом перевірки та спірним податковим повідомленням - рішенням є дещо іншими.

Під час апеляційного провадження з'ясовано, що позивач, як платник податків сформував податковий кредит за серпень та вересень 2012 року, за наслідками здійснення господарських операцій, по факту яких складені податкові накладні з порушеннями чи\та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та на підставі яких, керуючись пунктом 198.6 статті 198 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Таких накладних 44 за взаємовідносинами з двадцятьма одним контрагентом. Кожна з яких досліджена під час апеляційного провадження, з наданням позивачем додаткових пояснень по справі від 24 липня 2013 року, які долучені до матеріалів справи.

Обов'язок платника податку надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, встановлена пунктом 201.1 статті 201 Податковим Кодексом України.

За положеннями пункту 201.10 цієї статі податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями цього підпункту передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Факт звітування та надання заяв підтверджений матеріалами справи та не є спірним між сторонами.

Згідно пункту 20 Розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490\20228), у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Аналіз наведеного доводить, що право на податковий кредит, у наведених випадках, виникає за умови надання платником податку заяви на постачальника, до якої додаються зазначені документи. При цьому, перевірка наданих до заяви документів може здійснюватися лише під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яку проводив відповідач.

Оскільки, позивачем всі умови формування податкової звітності виконанні, документально підтверджена правомірність віднесення до складу податкового кредиту серпня, вересня 2012 року та уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, надані пояснення стосовно суми податкового кредиту за кожною накладною, будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 812/2812/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 812/2812/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 липня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена та підписана у нарадчій кімнаті 25 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М.Яковенко