Рішення № 32640392, 30.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Справа №607/2130/13- ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

при секретарі судового засідання Франчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23545,04 грн., а також 235,45 грн. судового збору, посилаючись на те, що остання не виконує умови кредитного договору №TEXRFO00460575 від 16 листопада 2007 року щодо повернення кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи, а також просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 60,00 грн. судових витрат за публікацію оголошення про виклик її до суду в газеті «Свобода».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Згідно п.1.1. Розділу 1.Загальні положення Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30.04.2009 року Банк змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», серія А 01 №054809 від 17.07.2009 року.

16 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №TEXRFO00460575. Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6642,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік, з остаточним терміном погашення кредиту до 16.05.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг.

За змістом Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), на застосування яких дав згоду позичальник у своїй заяві №TEXRFO00460575 від 16.11.2007 року, у разі порушення умов повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу, а також штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.1, 5.3 умов).

При цьому, загальний строк позовної давності до вимог про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки - штрафу, пені, сторони погодили у п. 5.5 Умов тривалістю 5 років.

При укладенні договору сторони керували ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частина 1 стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем, який одержав кредит в сумі 6642,96 грн.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Проте відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості.

В силу ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 23545,04 грн., яка включає: 2110,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4,43 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 19832,31 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також нараховані штрафи в розмірі 500 грн. - фіксована частина та 1097,38 грн. - процентна складова, які нараховані згідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №TEXRFO00460575 від 16 листопада 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" заборгованості розмірі 23545,04 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме: 235,45 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 60 грн. судових витрат за публікацію оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду в газеті «Свобода».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 611, 612, 617, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст.61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233, 294, 295 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за Кредитним договором №TEXRFO00460575 від 16 листопада 2007 року в розмірі 23545 (Двадцять три тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 45 коп. судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. судових витрат за публікацію оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду в газеті «Свобода».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дзюбич В.Л.