Ухвала суду № 32639647, 13.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2013 р. Справа № 0670/478/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г., ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду Житомирського окружного адміністративного суду від "04" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 Зобов»язано Брусилівську райдержадміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 700 га на території Озерської сільської ради та прийняти рішення у відповідності до вимог ст..123 Земельного кодексу України. Постанова набрала чинності і звернута до виконання. Проте, постановою державного виконавця від 04.02.2013 року у відкритті виконавчого провадження за виданим виконавчим листом № 0670/478/12 виданим 05.12.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом відмовлено у зв»язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам ст..18 Закону України « Про виконавче провадження» (а.с.106).

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про приведення виданого виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року заява ОСОБА_4 задоволена шляхом виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Постановлено виправити помилку, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та ідентифікаційний код боржника.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 квітня 2013 року в зазначену ухвалу внесено виправлення в порядку вимог ст..169 КАС України, вказано ідентифікаційний номер стягувача -НОМЕР_1 та ідентифікаційний код боржника- 13559306.

В апеляційній скарзі на ухвалу про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, Брусилівська райдержадміністрація порушує питання про скасування ухвали, оскільки вважає незаконним постанову суду першої інстанції від 03 квітня 2012 р

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 № 606-XIV.

Згідно ст. 2 та ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Частиною 5, 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 25 Закону передбачений порядок прийняття виконавчого документа до виконання.

Так, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності

(для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 05 грудня 2012 року, виданий Житомирським окружним адміністративним суду по адміністративній справі № 0670/478/12 не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме, у змісті виконавчого листа відсутні дані, що ідентифікують особу як стягувача, так і боржника.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки в постанові суду та у виконавчому листі не зазначено даних ідентифікації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що помилка, допущена у виконавчому листі від 05 грудня 2012 року підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Є.М. Мацький І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_13- відповідачу Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601