Ухвала суду № 32639640, 06.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2013 р. Справа № 0617/2а-1526/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "09" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми щорічної допомоги на оздоровлення ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік та заборгованість по невиплачених коштах, передбачених ст.37 цього ж Закону за вказаний період.

Ухвалою Овруцького районного суду від 09 березня 2011 року позовна заява позивачці повернута з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати з підстав невідповідності її вимогам п.4 ч.4 ст.105 КАС України, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Визначаючись щодо правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у справі колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду від 18 лютого 2011 року, якою позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказав, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги про стягнення коштів ст.105 КАС України не містить.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з змісту позовних вимог, ОСОБА_3 звернулась із адміністративним позовом до суб"єктів владних повноважень - УПФУ в Овруцькому районі та УПСЗН в Овруцькому районі про стягнення невиплачених їй за 2010 рік коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративному суду слід визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Посилання в апеляційній скарзі на п.4 ч.4 ст.105 КАС України є безпідставним, оскільки дана правова норма передбачає , що адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача - суб"єкта владних повноважень певної суми коштів лише у випадку про відшкодування шкоди, завданої його протиправним рішенням, дією чи бездіяльністю. Позовні вимоги ОСОБА_3 до даної категорії спору не відносяться.

Відтак, колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала Овруцького районного суду від 09.03.2011 року суду є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "09" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101 Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100