Ухвала суду № 32639234, 29.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5409/13-а

УХВАЛА

29 липня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Сади Бессарабії» про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Сади Бессарабії» в якій позивач просить надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику; стягнути з приватного підприємства «Сади Бессарабії» до бюджету на рахунок 332128270048, код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ в Тарутинському районі, код ЄДРПОУ 37907783, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, орендну плату за землю з юридичних осіб в розмірі 15199 гривень 99 копійок.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, у зв’язку із наступним.

Відповідно до положень ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду: щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті; звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків; звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін; звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позивач відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України може звертатись до суду із вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначеним вище переліком не встановлено право позивача на звернення до суду із вимогами про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику. Крім того позивач не посилається на норми законодавства які надають йому таке право.

Враховуючи вказані положення законодавства та у зв’язку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Сади Бессарабії» про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки та стягнення орендної плати підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Сади Бессарабії» про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки та стягнення орендної плати – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06.08.2013 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

06.08.13