Ухвала суду № 32638968, 26.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-650/11

Провадження № 2/520/1397/13

УХВАЛА

26.07.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року про об'єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання угоди недійсною та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_6, в якому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0701 га, розташовану у м. Одесі по вул. Посмітного, 6, дачний будинок загальною площею 406,5 кв.м., розташований на вказаній земельній ділянці, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0443 га, розташовану по АДРЕСА_1 та дачний будинок, розташований зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 02 квітня 2010 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання 12.07.2013 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2-4279/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та справу № 2-527/10 (1512/2-1084/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця, яка перебуває в провадженні судді Рева С.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 1512/2-650/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання угоди недійсною, з цивільною справою № 2-527/10 (1512/2-1084/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд Одеської області: поновити пропущений строк, відведений для оскарження в апеляційному порядку ухвали та скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Однак, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про об'єднання позовів, дана ухвала суду першої інстанції до вказаного переліку не відносяться, у зв'язку з чим окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Отже на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Викладені обставини, на думку суду, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2013 року про об'єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання угоди недійсною за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя