Ухвала суду № 3263803, 10.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1566/2008року

У Х В А Л А

  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі: головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Дпавидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на то, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1 використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка умови договору по оплаті електроенергії не виконувала, тому станом на 18.07.2008 року заборгованість, яка виникла за період часу з 15.12.2007 року по 15.02.2008 року, складає 60,52 грн.

На підстави вищевикладеного, Акціонерна компанія «Харківобленерго» просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію в сумі 60,52 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.

 Представника позивача заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по даній справі, в зв'язку з добровільним вирішенням спору після звернення до суду, просив стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про відмову від позову, оскільки дане не порушує прав позивача, відповідача та держави.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ст.ст.81,88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь АК «Харківобленерго» сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмито в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 88, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51,00 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., та перерахувати на р/р 260056047 в ХОД «Райфайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: