Рішення № 32637838, 16.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5849/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 23.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 88000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 425920 грн. за курсом НБУ на день укладення договору строком до 22.07.2022 р. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана була щомісячно повертати кредит шляхом здійснення періодичних платежів до 10 числа кожного місяця. У зв'язку з порушенням відповідачкою графіку платежів утворилась заборгованість в розмірі 1196289,61 грн., які позивач просив стягнути разом з понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 40), з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. В позовній заяві є клопотання представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій він також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.85).

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23 липня 2008 року акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11371474000 на суму 88000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 425920 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1грошові кошти у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному п .1.1 кредитного договору, на придбання однокімнатної квартири, загальною площею 63,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.3-1.4 кредитного договору, відповідачка зобов'язана була здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно додатку до кредитного договору та графіку платежів, наведеного в кредитному договорі, з остаточним погашенням кредиту 22 липня 2022 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала.

08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.30-31), відповідно до якого позивач набув усі права за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою кредитним договором, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 ЦК України.

Згідно з витягом із акту приймання-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 р., право вимоги по боргу ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.10.2012 р.., відповідачка порушила графік платежів та не повернула наданий кредит. Керуючись вимогами п.6.1 та 6.2 кредитного договору, 09.10.2012 р. позивач направив відповідачці досудову вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.24,25), однак вона не сплатила суми заборгованості.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 18.03.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 149667,16 дол. США (1 дол. США = 7,993 грн., еквівалент 1196289,61 грн.), яка складається з: тіла кредиту - 86475,47 грн. (еквівалент 691198,43 грн.), відсотки за користування кредитом - 63191,69 дол. США (еквівалент 505091,18 грн.), з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 27808,83 дол. США, що в еквіваленті складає 222275,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19143,29 дол. США, що в еквіваленті складає 153012,32 грн. (а.с. 7).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 1196289,61 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 3441,00 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №11371474000 від 23 липня 2008 р. в розмірі 1196289,61 грн. (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: