Рішення № 32637733, 22.07.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.07.2013
Номер справи
304/605/13-ц
Номер документу
32637733
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/605/13-ц

Провадження № 2/304/218/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір №001-06018-040706, відповідно до якого він надав відповідачу кредит у сумі 3726 грн. 80 коп. на придбання певного майна, про що свідчить меморіальний ордер № 63125 від 05 липня 2006 року та рахунок-фактура № UG1-00000340 від 04 липня 2006 року. Згідно п.п. 2.3, 2.5 вказаного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,99% в місяць. ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №UG1-000544 від 04 липня 2006 року. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 25 березня 2013 року становить 1476 грн. 84 коп., з яких: 1448 грн. 59 коп. - заборгованість за комісіями, 28 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погасив, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, однак у поданій нею позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-06018-040706, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3726 грн. 80 коп. на придбання певного майна зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 10% на рік, та плати за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% в місяць, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 03 липня 2008 року. Згідно п.п. 2.8, 2.9, 2.10 вказаного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 3 (третього) числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 284,00 грн. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений в п. 1.1, платіж повинен бути сплачений позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Розмір останнього платежу може коригуватися кредитором без додаткового погодження з позичальником і дорівнюватиме сумі фактичної заборгованості за кредитом, процентами за його користування та платі за ведення кредитної справи, що залишаються після сплати позичальником всіх платежів за цих договором. платежі за цим договором сплачуються позичальником на рахунок кредитора НОМЕР_2, МФО 380236 (а. с. 5-6).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 25 березня 2013 року становить 1476 грн. 84 коп., з яких 1448 грн. 59 коп. - заборгованість за комісіями, 28 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 7-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 3.2, 3.6 кредитного договору №001-06018-040706 від 04 липня 2006 року ОСОБА_1 зобов'язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, а у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, сплатити на користь кредитора штрафні санкції (пеню) в розмірі 1% (один процент) від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №001-06018-040706 від 04 липня 2006 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29091000011715, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-06018-040706 від 04 липня 2006 року в розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 84 коп., з яких: 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 59 коп. - заборгованість за комісіями, 28 (двадцять вісім) грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32637733 ?

Документ № 32637733 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32637733 ?

Дата ухвалення - 22.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32637733 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32637733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32637733, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 32637733, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 32637733 відноситься до справи № 304/605/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 304/605/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32637701
Наступний документ : 32670644