Ухвала суду № 32637068, 24.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Київ К/800/37191/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року

у справі № 812/3313/13-а

за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до 1. Державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІІКК Компроміс»

про визнання недійсним запису державного реєстратора від 23.08.2012 №12271050018008726, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася з позовом до Державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним запису державного реєстратора від 23.08.2012 №12271050018008726 про внесення змін до установчих документів юридичної особи щодо юридичної адреси третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІІКК Компроміс», скасування держаної реєстрації змін до установчих до кументів, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року – у задоволенні позову відмовлено.

Антрацитівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний