Ухвала суду № 32636829, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. м. Київ К/9991/16625/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

у справі №2а-887/10/1370

за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівсистеменерго» (надалі - ЗАТ «Львівсистеменерго»)

до Державної податкової інспекції у м.Червонограді (надалі - ДПІ у м. Червононраді)

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

ЗАТ «Львівсистеменерго» звернулось до суду з позовом, у якому поставлене питання про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Червонограді №0000532301/0 від 05.08.2009р., №0000532301/1 від 16.10.2009р., №0000532301/2 від 11.01.2010р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2010р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000532301/0 від 05.08.2009р., №0000532301/1 від 16.10.2009р., №0000532301/2 від 11.01.2010р., стягнув з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Львівсистеменерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.

Не погодившись з рішенням адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м.Червонограді звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ДПІ у м.Червонограді проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено акт №11992301/22396085 від 23.07.2009р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем пп.1.20.1 п.20 ст.1., п.1.26 п.1.23., п.1.6, п.1.31 п.1.32 ст.1., п.4.1 ст.4., пп.4.1.6 п.4.1. ст.4., пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 631472,00грн., за ІІ кв. 2008р. Порушення відповідач полягають у невключенні до валового доходу позивача матеріалів готової продукції, сировини.

На підставі акту №11992301/22396085 від 23.07.2009р. Державною податковою інспекцією у м.Червонограді Львівської області винесені податкові повідомлення - рішення №0000532301/0 від 05.08.2009р., №0000532301/1 від 16.10.2009р., №0000532301/2 від 11.01.2010р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено, що згідно статуту ВАТ «Львівська вугільна компанія» зареєстрованого 08.05.2008 р., ВАТ «Львівська вугільна компанія» засноване відповідно до наказу РВ ФДМ України по Львівській області №1004 від 28.09.2007р. та спільного рішення засновників від 05.05.2008р. в процесі приватизації цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що згідно із договором №14/2000 від 15.12.2000р. був зданий в оренду ЗАТ «Львівсистеменерго», в зв'язку із чим ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» припинило свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до орендаря (ЗАТ «Львівсистеменерго») відповідно до наказу Мінпаливенерго №148 від 04.04.2001р. Засновником товариства є, зокрема, ЗАТ «Львівсистеменерго».

Таким чином, ВАТ «Львівська вугільна компанія» є правонаступником всіх прав і обов'язків орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго», які виникли у останнього під час оренди цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська», в т.ч. - всіх прав і обов'язків реорганізованого через приєднання до орендаря (ЗАТ «Львівсистеменерго») ДП «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська».

Згідно з балансом ВАТ «Львівська вугільна компанія» на 08.05.2008р. та актами прийому-передачі, відбулася передача майна від позивача до ВАТ «Львівська вугільна компанія», а саме: готова продукція (вугільний концентрат), тонкі відходи, запасні частини, малоцінні та швидкозношувані предмети Факт передачі майна зафіксований відповідачем у акті перевірки.

У відповідності до підпункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовим доходом визначається загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно із підпунктом 4.1.6 статті 4 цього Закону, валовий дохід включає, зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод. Суми коштів, що надійшли до статутного фонду не відповідають визначенню безповоротної фінансової допомоги.

Як встановлено судами, підприємство було балансоутримувачем майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська» на умовах оренди майна (договір оренди №14/2000 від 15.12.2000р.).

На підставі рішень органів влади щодо приватизації цілісного майнового комплексу. У відповідності до ст.109 ЦК України відбувався виділ «Львівської вугильної компанії» зі складу ЗАТ «Львівсистеменерго» з одночасною передачею активів та зобов'язань.

У відповідності до абз.«г» п.п.13.5 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» виділення з платника податків інших платників податків, а саме передання частини активів платника податків, що реорганізовується, до статутних фондів інших платників податків в обмін на їх корпоративні права, внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізовується, відбувається передача активів, за рахунок передачі зобов'язань в рівних обсягах.

Зважаючи на викладене, норми законодавчих актів України при приватизації цілісного майнового комплексу шляхом реорганізації підприємства не було порушено, а саме не відбувалось: безоплатної передачі активів до статутного фонду товариства; продажу активів.

За таких обставин, судами цілком обґрунтовано зазначено, що висновок ДПІ у м.Червонограді Львівської області про те, що позивачем занижено валовий дохід, через не включення до нього вартості безоплатно наданих позивачем матеріалів, сировини та продукції у сумі 2525890,00 грн., зроблений без з'ясування того, чи є вартість зазначених матеріалів, сировини, продукції доходом позивача та без мотивування і підтвердження такої обставини.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ І.В. Приходько