Ухвала суду № 32636724, 21.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Київ К/800/32884/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников