Ухвала суду № 32636678, 11.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Київ К/800/36446/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Джанкой Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Джанкой Автономної Республіки Крим звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Джанкой про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року змінено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Джанкой Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Джанкой про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников