Ухвала
"30" жовтня 2012 р.справа № 2-2270/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2010 р.
про закриття провадження та поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2007 року
у справі № 2-2270/2010
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А1978
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - закрито.
Допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного сулу м. Запоріжжя від 04.12.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та безпідставно стягнені з військової частини А 1978 кошти за скасованим рішенням стягнуто на користь військової частини А 1978 з ОСОБА_1 в сумі 20919 гривень 73 копійки.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що про оскаржено рішення дізнався в серпні 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу оголошено 04.11.2010 року за участі позивача (а.с.107, 110). Копію ухвали позивач отримав 11.11.2010 року (а.с.111). Апеляційну скаргу надіслано 30.08.2012 року (а.с.130), тобто з пропуском строку встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.
Окрім того, слід зазначити, що позивач вже оскаржував ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року (а.с.112). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2010 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року залишено без розгляду.
Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги, позивач не навів.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2010 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2010 р. у справі № 2-2270/2010 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:
- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2010 р. у справі № 2-2270/2010;
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко О.М.
Судове рішення № 32635975, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/165500/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: