Постанова № 32635352, 19.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/3849/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що до відповідача, у зв'язку з порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт, застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн., яка до теперішнього часу до Державного бюджету України не перерахована, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на позов, в яких вказав, що постанову Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області від 04 січня 2013 року №156254 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. ним оскаржено до суду, справа перебуває у Вищому адміністративному суду України.

У судове засідання 18 липня 2013 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 липня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08 листопада 2012 року при проведенні рейдової перевірки, на підставі завдання на перевірку від 08 листопада 2012 року №058923, державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області перевірений транспортний засіб ДЕУ Ланос д.р.н. НОМЕР_2, за кермом якого згідно посвідчення водія знаходився ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатація легкового автомобіля, як таксі, без оформлення ліцензійної картки та дорожнього листа, що є порушенням статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результати перевірки оформлено актом від 08 листопада 2012 року №075526 /а.с. 7/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачем винесено постанову від 04 січня 2013 року №156254 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. /а.с. 6/.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №816/270/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа: Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Харківській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 04 січня 2013 року №156254 відмовлено /а.с. 10-11, 16/.

Стосовно доводів відповідача про оскарження вищенаведених судових рішень до Вищого адміністративного суду України, суд зазначає, що відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Станом на дату розгляду даної справи постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року набрала законної сили.

Крім того, як встановлено судом зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2013 року, у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року відмовлено /а.с. 25/.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення в адміністративній справі гарантовано також статтями 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судом надано правову оцінку постанові від 04 січня 2013 року №156254 та встановлено правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, у разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Однак, відповідачем вказані вимоги не виконано, фінансові санкції до Державного бюджету України не перераховано.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на наявність у справі судового рішення, яким підтверджено правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн., а також, з огляду на несплату ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 14, 69-72, 86, 128, 158-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Державного бюджету України на р/р 31115106700002 в УДКС України у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100 символу 106 фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба