Ухвала суду № 32635179, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/11162/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року про забезпечення позову у справі № 2а/0470/11162/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стальторг» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальторг» (далі - ТОВ «Стальторг») 20 вересня 2012 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та оформленню результатів такої звірки у вигляді акту про неможливість її проведення від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 (далі «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки») та зобов'язати відповідача відновити показники АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період лютий, травень 2011 року.

У судовому засіданні 17.10.2012 року позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову. У поданому клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії акту від 18.06.2012 року №272/222/35270049, складеного відповідачем про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» шодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

- заборони посадовим особам відповідача розповсюджувати шляхом передачі в інші податкові органи акт від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

- заборонити будь - яким особам використовувати як носій доказової інформації акт відповідача від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року клопотання задоволено частково. Суд зупинив дію акту від 18.06.2012 року, складеного

відповідачем про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки відповідач вже використовує вказаний Акт про неможливість проведення зустрічної звірки в своїй діяльності шляхом внесення відповідних змін в АІС співставлення сум податкового боргу та податкових зобов'язань позивача, тому судом зроблено висновок про можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративні справі, так як відповідачем вже були вчинені дії, що спричиняють шкоду правам та інтересам позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені клопотання відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована висновками відповідача відносно того, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням (нормативно – правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов’язків осіб, а отже, не породжує для позивача ніяких обов’язкових до виконання правових наслідків, що можуть бути предметом спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року, у зв'язку з чим відповідачем були внесені зміни до показників в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період лютий, травень 2011 року, а саме було проведено коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в сторону зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту до нуля.

За результатами Акту не приймалося жодного податкового повідомлення-рішення.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як відповідачем вже були вчинені дії, що спричиняють шкоду правам та інтересам позивача.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Між тим Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року, не є рішенням суб’єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року про забезпечення позову у справі № 2а/0470/11162/12 скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Стальторг» у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 2а/0470/11162/12.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко