Ухвала суду № 32634806, 13.06.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/1730/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніній Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Алушті скаргу ОСОБА_1 на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Алуштинського міського суду зі скаргою на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.

Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до ВДВС Алуштинського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам від 20.03.2013р. № 0101/3283/2012 за якими з КВТП "Таврія" стягнуто 16800 гривень та 35100 гривень. Постановами від 25.03.2013 року головний державний виконавець Іскакова К.Є. відмовила в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки юридичної особи ЄРДПОУ якої вказано у виконавчих документах не існує, що робить неможливе примусове виконання рішення суду. Заявник вважає зазначені постанови незаконними та просить їх скасувати та за невиконання судових рішень стягнути з ВДВС, виконавчого комітету, КВТП "Таврія" моральну шкоду 100000 грн з кожного.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі просив її задовольнити, представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження № 797/5, № 798/5 суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Судом встановлено, що Алуштинським міським судом АР Крим 20.03.2013 року видано виконавчі листи № 0101/3283/2012 за якими зобов'язано Комунальне виробничо-торговозакупівельне підприємство "Таврія" оплатити ОСОБА_1 санаторно-курортне лікування у розмірі 16800 гривень, та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у розмірі 35100 гривень (а.с.11, 14). ОСОБА_1 22.03.2013 року звернувся до ВДВС Алуштинського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам від 20.03.2013р. № 0101/3283/2012 за якими з КВТП "Таврія" стягнуто 16800 гривень та 35100 гривень. Постановами від 25.03.2013 року головний державний виконавець Іскакова К.Є. відмовила в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки юридичної особи ЄРДПОУ якої вказано у виконавчих документах не існує, що робить неможливе примусове виконання рішення суду (а.с.10, 13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчі листи Алуштинського міського суду АР Крим від 20.03.2013 року № 0101/3283/2012 відповідають вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Суд вважає, що доводи ВДВС Алуштинського МУЮ про те, що неможливе виконати рішення суду, оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридичної особи ЄРДПОУ якої вказано у виконавчих документах не існує не ґрунтуються на законі. Оскільки крім ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника, виконавчий лист має відомості про місцезнаходження боржника. Як вбачається з листа виконкому Алуштинської міської ради від 13.12.2012 року КП КВТП "Таврія" не зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Алуштинської міської ради. КВТП "Таврія" зареєстрована рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 89 від 29.01.1993 року за адресою: м.Алушта, вул.Вл.Хромих, 12 (код ЄРДПОУ 19196359) (а.с.140).

Виконавча служба вправі була витребувати всі необхідні для неї відомості, у зв'язку з чим скарга заявника в частині скасування постанов від 25.03.2013 року головного державного виконавця Іскакової К.Є. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2 ст.59 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інші вимоги заявника, в тому числі про стягнення моральної шкоди з ВДВС, виконавчого комітету, КВТП "Таврія" не підлягають задоволенню, оскільки не надано належних доказів в обґрунтування свої вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.59, 60, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іскакової К.Є. від 25.03.2013 року про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про зобов'язання Комунального виробничо-торгово-закупівельного підприємства "Таврія" оплатити ОСОБА_1 санаторно-курортне лікування в розмірі 16800,00 грн, постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іскакової К.Є. від 25.03.2013 року про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з Комунального виробничо-торгово-закупівельного підприємства "Таврія" на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в розмірі 35100,00 грн визнати неправомірними та скасувати їх.

В задоволені іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в порядку та строки встановлені законом.

Суддя В.В.Хотянова