Рішення № 32634708, 26.07.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/1641/13-ц

26.07.2013

Справа № 2/311/586/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Черненко А.О., за участю представника позивача - Смірнової О.К. та представника відповідача - ОСОБА_2, що діє за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, змінивши до початку розгляду справи по суті предмет позову, та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPDNGK 00002273 від 21 серпня 2007 року в сумі 68367,95 дол. США, що за курсом НБУ становить 546259,89 грн. і яка складається з : 25690,47 дол. США - заборгованості за кредитом; 16001,41 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2588,90 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом; 20801,75 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 3254,13 дол. США штрафу (процентова складова) - звернути стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 63 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 21 серпня 2007 року № 1562 ) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме не вносив своєчасно та в повному обсязі платежі на погашення боргу за кредитним договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позову, оскільки банком не було виконано умови договору іпотеки в частині досудового врегулювання спору, а саме банк відповідно до п.22 договору іпотеки не направляв відповідачу письмової вимоги про усунення порушення та не надав 30-ти денний строк для задоволення вимог іпотекодержателя. Обставини укладення кредитного та іпотечного договору, факт порушення зобов'язань відповідача за кредитним договором та розмір заборгованості відповідач та його представник не оспорювали та просили суд прийняти до уваги те, що на теперішній час відповідач не може сплачувати платежі за кредитним договором, оскільки захворів та внаслідок хвороби став інвалідом та вже не має такого доходу як при отриманні кредиту, та з часу укладення вказаних договорів зріс курс валюти, в якій відповідач отримував кредит.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № ZPDNGK 00002273, копія якого є в матеріалах справи (а.с.6-8). Відповідно

до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 31576 дол. США на придбання квартири - 26000 дол. США, на оплату страхових платежів в сумі 5576 дол. США, зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісяця в період сплати кредиту у розмірі 0,2% від суми кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту. Відповідно до умов договору (п.7.1) відповідач повинен був надавати банку з 15 по 21 число кожного місяця грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 306,71 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди. Кінцевий термін повернення кредиту - 20 серпня 2027 року. У разі порушення вказаних термінів, в тому числі оплати заборгованості не в повному обсязі - на 120 календарних днів відповідач зобов'язався повернути суму кредиту (залишок заборгованості), відсотки, винагороду, пеню в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів. Відповідно до п.7.3. кредитного договору сторони досягли згоди про те, що при порушенні відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту за договором, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,15% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за цим договором є іпотека квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Договір іпотеки укладений сторонами 21 серпня 2007 року, його копія надана суду та є у справі (а.с.34-38). Його форма та зміст відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

За умовами договору іпотеки (п.22) на предмет іпотеки, на підставах, передбачених законодавством, може бути звернене стягнення у разі порушення кредитного договору позичальником.

Факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором не оспорювався та визнаний відповідачем, підтверджений наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.3), відповідно до якого відповідач має станом на 14 березня 2013 року заборгованість на загальну суму 68367,95 дол. США, що за курсом НБУ становить 546259,89 грн. і яка складається з : 25690,47 дол. США - заборгованості за кредитом; 16001,41 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2588,90 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом; 20801,75 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 3254,13 дол. США штраф (процентова складова). Розрахунок заборгованості та сума боргу відповідачем та його представником не оспорювалися.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки сторонами іпотечного договору передбачено в п.п.22-27 договору.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж: тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель

вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.35 Закону України «Про іпотеку», положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені у ст.12 цього ж Закону.

Тому посилання відповідача та його представника на те, що не направлення іпотекодержателем письмової вимоги іпотекодавцю про усунення порушень за кредитним договором є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не використано можливості позасудового врегулювання спору - є необґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки в результаті довготривалого порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором порушуються права кредитодавця.

Неплатоспроможність відповідача, якими б причинами вона не була викликана, не впливає на його обов'язок щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань за укладеними договорами - кредитним та іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна об'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки позивачем обрано для продажу предмету іпотеки процедуру продажу, встановлену ст.38 Закону України «Про іпотеку», відповідно до ч.6 цієї ж статті, суд вважає необхідним, з урахуванням часу, що минув після укладення договору іпотеки до теперішнього часу, встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки необхідність звернення до суду для позивача була викликана невиконанням договірних зобов'язань відповідачем , відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем та підтверджені квитанцією наявною у справі в сумі 3441 грн , суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.3, 526, 610-612, 614, 615, 627, 628, 629, 631, 638 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPDNGK 00002273 від 21 серпня 2007 року в сумі 68367,95 дол. США, що за курсом НБУ становить 546259,89 грн. і яка складається з : 25690,47 дол. США - заборгованості за кредитом; 16001,41 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2588,90 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом; 20801,75 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США фіксована частина штрафу та 3254,13 дол. США штрафу (процентова складова) - звернути стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 63 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 21 серпня 2007 року № 1562 ) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів

правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підстав проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів в з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засідання протягом того ж часу з дня отримання його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.