Рішення № 32634679, 01.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/9898/12

2/357/129/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління » ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління » ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 40-48/08-А від 28.01.2008 року у сумі 72 819 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 28 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 40-48/08-А , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав від банку кредит в розмірі 72 819 грн. з оплатою по процентній ставці відповідно до вимог п. 4.1 Договору, зі строком повернення до 27 січня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язаня ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.01.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Банк умови кредитного договору виконав у повному обсязі, однак відповідачі не виконують умов кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим станом на 15 лютого 2012 року загальна сума заборгованості склала 42 002,67 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні позовні вимоги пітримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 40-48/08-А , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав від банку кредит в розмірі 72 819 грн. з оплатою по процентній ставці відповідно до вимог п. 4.1 Договору, зі строком повернення до 27 січня 2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язаня ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.01.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 40-48/08-А від 28.01.2008 року.

Пунктом 2.1 Договору поруки № 40-48/08-А від 28.01.2008 року встановлено, що увипадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

У свою чергу ОСОБА_2 свої зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів. Позивач звертався до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про повернення кредиту, але заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 15.02.2012 року їх заборгованість складає 42 002,67 грн., яка складається із: 1) простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 34 686 грн. 21 копійка, 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4 065,34 грн.; 3)пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у сумі 3 251,12 грн.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, у тому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8. кредитного договору.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 15 лютого 2012 року наданий суду і відповідає вимогам закону .

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочки.

Таким, чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором № 40-48/08-А від 28.01.2008 року у розмірі 42 002,67 грн.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 420 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 549, 551, 611, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління » ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління » ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 40-48/08-А від 28.01.2008 року у розмірі 42 002,67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління » ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму судового збору у розмірі 420 грн. 03 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс