Ухвала суду № 32633611, 25.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
25.07.2013
Номер справи
911/142/13-г
Номер документу
32633611
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2013 р. Справа №911/142/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г (суддя: Скутельник П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», м. Березань Київської обл. про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г (суддя: Скутельник П.Ф.), зокрема визнано до відкритого акціонерного товариства «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпартнер юг», у вигляді основного боргу в сумі 100400,00 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, інфляційних нарахувань у сумі 2714,40 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 3-х процентів річних у сумі 1587,45 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, пені в сумі 96570,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № 911/142/13-г у сумі 1147,00 грн., які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В цій частині не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ВАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г скасувати в частині визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартнер юг».

Також, в апеляційній скарзі скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити ВАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ВАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2013 у справі № 911/142/13-г.

3. Призначити апеляційну скаргу ВАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 06.08.2013 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32633611 ?

Документ № 32633611 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32633611 ?

Дата ухвалення - 25.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32633611 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32633611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32633611, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 32633611, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 25.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 32633611 відноситься до справи № 911/142/13-г

Це рішення відноситься до справи № 911/142/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32633598
Наступний документ : 32633614