Ухвала суду № 32633598, 25.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2013 р. Справа №10/5026/787/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюка Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013, що прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника у справі у справі № 10/5026/787/2012 (суддя: Шумко В.В.) про банкрутство ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект», м. Черкаси

третя особа без самостійних ивмог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект - Центр"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012 (суддя: Шумко В.В.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника у справі, скасовано арешт на корпоративні права Фесенка Юрія Михайловича, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. Незалежності, 12, кв. 200, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Київпроект-Центр» (далі за текстом ТОВ «Київпроект-Центр»), 03186, м. Київ, вул. Антонова Авіоконструктора, 5, літ. А, ідентифікаційний код 36158193, та заборону Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Київпроект-Центр», вносити зміні до відомостей про ТОВ «Київпроект-Центр», які містяться в Єдиному державному реєстрі, застосовані судом в якості забезпечення позову ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.03.2013 у справі № 10/5026/787/2012.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюк О.М. подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 скасувати, визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» та громадянином України Фесенко Юрієм Михайловичем та посвідчений 06.07.2010, Дебольською В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 970, судові витрати покласти на відповідача.

Також, в клопотанні скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюка Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити ліквідатору ЗАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюку О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ліквідатора закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюка О.М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012.

3. Призначити апеляційну скаргу ліквідатора закритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» Іванюка Олександра Миколайовича до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 06.08.2013 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Верховець А.А.

Гарник Л.Л.